Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1029 resultater

1029 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 12-226 Klage vedrørende fjerning av luftstrekk – Lofotkraft AS

    Saken gjaldt fjerning av luftstrekk. Klager krevde luftstrekk fjernet uten å bli belastet med kostnaden. Klager fant luftstrekk over huset skjemmende for utsikten til havet og til ulempe i forhold til bygging av takterrasse. Lofotkraft AS forholdt seg til vanlig praksis som tilsa at flytting av eksisterende nett kunne utføres på bestillers regning med en kostnadsdeling basert på nytteverdi og alder på anlegg. Nemnda la til grunn at fremføring av distribusjonsnett var nødvendig selv om det kunne være en ulempe å ha det som luftstrekk over huset. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 12-198 Klage vedrørende fra- og tilkobling – BKK Nett AS

    Saken gjaldt kommunikasjon vedr. arbeid med fra/tilkobling av strømkabel. Klager mente hun ikke fikk nok informasjon om hvordan fra/tilkobling foregikk og at det hadde vært stor fare ved ferdiggjøring av kledningsskiftet etter gjeninnkobling. BKK Nett AS frakoblet kabel på husvegg da klager skulle skifte kledning og kom tilbake senere på dagen og koblet til. BKK mente det ikke var forbundet med fare å arbeide med kledningen i den perioden kabelen, som var helisolert, var frakoblet. Nemnda antok at bedre kommunikasjon mellom partene kunne avverget misforståelser.

  3. Sak: 12-149 Klage vedrørende anleggsbidrag – BKK Nett AS

    Saken gjaldt tilkobling i kabelskap. Klager reagerte på at nettselskapet tilbød naboene gratis tilkobling til det kabelskapet han hadde betalt anleggsbidrag for og totalt bekostet med kr 16 000. Klager krevde kr 14 000 i kompensasjon. BKK Nett AS viste til at innbetalt anleggsbidrag ikke ga en kunde eiendomsrett til nettanlegget. De hadde av rimelighetshensyn likevel betalt tilbake anleggsbidraget fordi de gamle reglene fremsto som urettferdige for klager i forhold til dagens ordning. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  4. Sak: 12-57 Klage vedrørende anleggsbidrag – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om betaling av anleggsbidrag. Klager avviste faktura for anleggsbidrag og hevdet Agder Energi Nett AS hadde brutt avtalen om tilkobling fordi arbeidet ikke ble ferdigstilt innen det han anså som rimelig tid. Agder Energi Nett AS viste til at det i avtalen ikke var satt noen tidsfrist for når arbeidet skulle være ferdigstilt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  6. Sak: 12-52 Klage vedrørende flytting av stolpe – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt kostnadsfordeling ved flytting av stolpe. Klager måtte flytte en stolte, men avviste å betale for at Hafslund Nett AS fikk oppgradert sitt anlegg som likevel trengte utskifting. Klager krevde at Hafslund Nett AS tilbakebetalte utgifter på til sammen kr 112.939,-. Hafslund Nett AS hevdet inngått avtale hadde en klar kostnadsfordeling. De erkjente at utbedringen innebar en bedre teknisk løsning og sa seg villig til å dekke kr 28.000,- av det totale kostnadsbeløpet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 12-11 Klage vedrørende tilknytning - Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om hva som var en del av kundens anlegg og hva som var en del av nettselskapets anlegg (tilknytningspunktet). Krager mente Hafslund Nett AS skulle bekoste det private fordelingsskapet og mente dette var nettselskapets ansvar. Hafslund Nett AS hevdet det private fordelingsskapet ikke var en del av deres nettanlegg og at leveringspunket var ved skapvegg. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 11-458 Klage vedrørende endring av strøminntak til hybelleilighet / tilknytning av nytt målepunkt – HelgelandsKraft AS

    Saken gjaldt endring av strøminntak til hybelleilighet / tilknytning av nytt målepunkt. Klager avviste krav om anleggsbidrag og kunne ikke se at HelgelandsKraft AS hadde redegjort for hjemmel til pålegge strømkunden en bestemt utforming av anlegget. HelgelandsKraft AS la til grunn rett til å bestemme hvordan de skulle bygge og drifte sitt nett. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 10-599 Klage vedrørende anleggsbidrag – Ringeriks-Kraft AS

    Saken gjaldt kompensasjon for merkostnader for framføring av strøm til hytte. Klager tok kontakt med innklagede om fremføring av strøm til hytte i 2005, etter å ha blitt informert av naboer om at de skulle legge inn strøm. Tross purringer fikk klager først svar i 2008. De andre hyttene fikk innlagt strøm i 2006. Klager krevde merkostnader dekket da han mente innklagede hadde gjort seg skyldig i saksbehandlingsfeil. Nemnda mente klagers henvendelse burde ha blitt besvart på et så tidlig tidspunkt at strøm kunne ha blitt fremført til klagers hytte samtidig med at strøm ble fremført til de andre hyttene. De eventuelle merkostnader som den sene saksbehandling medførte burde etter nemndas oppfatning dekkes av innklagede ved at de priser som gjaldt våren 2006 ble lagt til grunn. Nemnda fant etter dette å anbefale at kunden ble gitt medhold. Enstemmig uttalelse.