Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 19-754 Klage vedrørende fakturering – Elvia AS

    Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager hevdet at det var fakturert for mye i perioden fra 2007 og frem til målerbyttet og krevde dette tilbakebetalt. Klager viste til forbrukshistorikken på den gamle og nye måleren, og hevdet at det må ha vært en feil ved den gamle måleren. Klager anførte at nettselskapet ikke har kontrollert måleren eller sett hen til forbrukshistorikken. Elvia AS hevdet at det ikke var noe feil med tidligere fakturert forbruk. Elvia AS anførte at måleren ikke var en måler med kjente feil. Elvia AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 19-644 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste etterfakturerte krav. Klager påberopte seg aktsom god tro og anførte at han antok at han ble fakturert for reelt forbruk. Klager påpekte at han ikke har hatt noen forutsetninger til å vite hvor mye strøm som ble brukt i boligen på grunn av ombygging. Skagerak Nett AS anførte at det har vært en ombygging av anlegget i 2007, og at feilkoblingen har oppstått da. Skagerak Nett AS har avskrevet forbruk utover 23.04.16 på grunn av lang saksbehandlingstid. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 19-640 Klage vedrørende etterfakturering – Lyse Elnett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager påpekte at han ikke var blitt informert om at AMS-måleren ikke fungerte som tilsiktet og at det ikke var mulig for han å oppdage at det var en kommunikasjonsfeil. Lyse Elnett AS opprettholdt sitt krav. Lyse Elnett AS viste til grafene av strømforbruket som fremgikk av utsendte fakturaer og påpekte at grafene viste et betydelig avvik på forbruket. Lyse Elnett AS mente at grafene burde gitt klager en oppfordring til å reagere på det reduserte strømforbruket og at klager ikke har vært i god tro. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  4. Sak: 19-639 Klage vedrørende tilknytning av nettanlegg – VOKKS Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om planlagt fremføring av kabel til naboeiendom. Klager krevde at planlagt fremføring av kabel over eiendom ikke gjennomføres. Klager ba om at alternativ løsning for fremføring av strømtilførsel til naboeiendom imøtekommes. Klager anførte at nettselskapet uten godkjenning har gravd en trase over hennes eiendom for fremføring av strømkabel til naboeiendommen. Klager påpekte at naturskadene var store. Klager hevdet at hun ikke har fått mulighet til å uttale seg før arbeidet ble påbegynt. VOKKS Nett AS hevdet at de har rett til å føre fram jordkabelen over klagers eiendom, så lenge hun selv er installasjonseier og er gitt mulighet til å uttale seg om trasevalget. VOKKS Nett AS hevdet at traseen gir minst mulig ulempe for klager. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  5. Sak: 19-638 Klage vedrørende omlegging av nettanlegg – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om omlegging av nettanlegg. Klager krevde at planlagt fremføring av høyere mast og streve ikke gjennomføres. Klager ba om at alternativ løsning om legging av stikkledning i bakken imøtekommes. Klager hevdet at det finnes andre gunstige alternativer som vil medføre mindre ulemper for klager. Klager påpekte at planlagt fremføring er til hindring av fremtidig utbygging på hans eiendom. Klager krevde at kostnader til graving og omkobling dekkes av nettselskapet. Agder Energi Nett AS hevdet at nettselskapet har rett til å skifte ut masten med en høyere mast og montere streve. Agder Energi Nett AS hevdet at å bytte masten til en noe høyere mast og montere en streve er den mest samfunnsøkonomiske rasjonelle løsningen. Agder Energi Nett AS har vurdert andre alternativer, men hevdet at disse ikke er aktuelle. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  6. Sak: 19-634 Klage vedrørende etterfakturering – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager viste til forbrukshistorikken og hevdet at det har skjedd en feil ved måleren i 2012 og at måleren ikke kunne gi uttrykk for korrekte verdier. Klager anførte at han har bedt om at måleren skal bli kontrollert av en tredjepart, og påpekte at han ikke har fått tilbakemelding på dette. Hafslund Nett AS anførte at innføring av Elhub har medført problemer med registering av måleravlesning for de kundene som ikke hadde etablert måler med toveiskommunikasjon. Hafslund Nett AS anførte at det ikke var mulig å kontrollere den nedtatte måleren da den ble kassert etter målerbytte. Hafslund Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 19-705 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av ikke fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager pekte på at han ikke har fått informasjon om at måleren ikke fungerer som den skal. Klager anførte at det ikke var mulig å rapportere inn målerstand da avviket har vært for stort. Klager hevdet at kravet var urimelig da han ikke har fått beskjed om at han ble fakturert på stipulert grunnlag. Skagerak Nett AS anførte at årsaken til at klager ikke ble informert om etterfakturert forbruk var at avregnet forbruk tilsvarende 36 kWh under forventet årsforbruk som er +/- 50 kWh. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 19-653 Klage vedrørende etterfakturering – Nordlandsnett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av ikke fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager bestred registrert forbruk i perioden fra 11.10.15 til 01.05.18. Klager anførte at montør som byttet måleren stusset over en lyd fra måleren. Klager viste til rapport fra målerkontroll og anførte at kontrollen ikke tar hensyn til lokale forhold, feil og jevnlige avbrudd i nettet. Klager hevdet at selskapets historikk ikke stemte med innsendte måleravlesninger. Nordlandsnett AS viste til utsendte brev og oversikt over utsendelse og anførte at de har purret klager gjentatte ganger. Nordlandsnett AS viste til at måler ble sendt til MeterTech for kontroll og funnet i orden. Nordlandsnett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  9. Sak: 19-587 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste etterfakturerte krav. Klager anførte at det er nettselskapet som har feilkoblet måleren og at det derfor er deres ansvar å påse at utstyret er korrekt montert. Klager hevdet at nettselskapet må kunne fremlegge bevis for et riktig forbruk i feilperioden. Skagerak Nett AS viste til forbrukshistorikken og hevdet at de har et godt grunnlag for å beregne ikke fakturert forbruk i feilperioden. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 19-528 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste etterfakturert forbruk. Klager viste til at måleren ble byttet av installatør da det var noe galt med den forrige måleren. Klager antok derfor at den nye måleren målte et mer korrekt forbruk. Klager anførte at hun ikke har kunnskap om elektriske installasjoner og at hun derfor ikke kunne mistenke at noe var galt. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS hevdet at feilen lå utenfor nettselskapets kontroll og at de var berettiget til å etterfakturere. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.