Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 16-292 Klage vedrørende etterfakturering – TrønderEnergi Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert krav, og krevde at kravet ble halvert. Klager påberopte seg god tro, og viste til avtalen om gjennomfakturering med kraftleverandøren og sa at han har betalt fakturaer fortløpende. Trønder Energi Nett AS viste til at varsel om gjennomfakturering ikke ble sendt idet anlegget var lagt i fakturastopp. TEN hevdet at klager burde ha forstått at nettleien ikke var en del av fakturakravene fra kraftleverandøren. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 16-285 Klage vedrørende etterfakturering – Mørenett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av forbruk på grunn av manglende avlesninger. Klager krevde at etterfakturert krav ble redusert med 50 %. Klager viste til at nettselskapet har plikt til å påse at alle målepunkter avleses minst en gang i kalenderåret og hevdet at det har vært mangelfull oppfølgning av måleravlesninger. Mørenett AS påpekte at det ikke har gått 1 år siden sist avlesning, og derfor var det ikke foretatt noe ekstra for å få inn avlesning på denne måleren. Mørenett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 16-247 Klage vedrørende fakturering – Tinn Energi Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager mente at hun ikke kan ha hatt et stort strømforbruk og hevdet at det må ha vært noe galt med måleren. Tinn Energi Nett AS viste til at måleren var kontrollert ved to anledninger. Tinn Energi Nett AS hevdet at måleren var korrekt og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  4. Sak: 16-242 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av ikke-målt forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager hevdet at hun ikke har fått noen indikasjoner på at det var noe galt med måleren. Klager viste til at det var gjennomført tilsynskontroll og at det ikke ble oppdaget noen feil på anlegget. Klager viste også til at måleren var feilkoblet før kundeforholdet ble opprettet. Skagerak Nett AS viste til at ved målerbytte og kontroll ble det konstatert at måleren hadde stoppet i tillegg til at det ble avdekket feilkobling. Skagerak Nett AS viste til at tilsynets primære oppgave er å kontrollere at den elektriske installasjonen har den standard som tilfredsstiller forskriftene til DSB. Skager Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  5. Sak: 16-231 Klage vedrørende fakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt fakturert forbruk. Klager foreslo å dele fakturert krav mellom henne og Skagerak Nett AS. Klager hevdet at det må ha vært en feil ved måleren. Klager mente at hun ikke kan ha brukt så mye strøm på årsbasis. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS viste til at etterslepet er avregnet i en konsentrert periode da det er uvesentlig prisforskjell. Etter nemndas syn må etterbetalingskravet periodiseres på nytt og beregnes etter priselementer og avgiftssatser for angjeldende periode. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

  6. Sak: 16-205 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert krav. Klager reagerte på at hun var blitt fakturert for et så høyt beløp. Klager viste til at Skagerak Nett AS ved to anledninger har fjernet siste siffer i avlesningene. Klager påberopte seg god tro. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS viste til at den første reelle avlesningen ble foretatt 2 år etter oppstart. Skagerak Nett AS beklaget misforståelse om at de har fjernet et siffer. Skagerak Nett AS hevdet at feilen ikke kan tilskrives nettselskapet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 16-198 Klage vedrørende etterfakturering av ikke-målt forbruk – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av ikke-målt forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager viste til at el-entreprenøren hadde sendt ferdigmelding om endringer fra enfase til trefase anlegg og hevdet at feilen skal tilskrives nettselskapet. Klager påberopte seg god tro. Skagerak Nett AS tilbakeviste klagers påstand om god tro. Skagerak viste til behovet for å forsterke den elektriske installasjonen i forbindelse med oppgradering. Skagerak Nett AS mente at klager burde reagert på at det ikke var en liten økning i forbruket. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 16-185 Klage vedrørende sluttavregning – Istad Nett AS

    Saken gjaldt tvist om ansvar for sluttavregning. Klager avviste fakturert krav. Klager viste til at strømavtalen var opprettet i ekssamboerens navn. Klager viste til ekteskapsloven, og hevdet at da hun og ekssamboeren ikke var gift, kan ikke utestående gjeld blir overført til henne. Istad Nett AS viste til standard nettleieavtale § 14, og sa at da de har sett gjennom boforholdet så de seg nødt til å registrere en oppdelingen av de ubetalte fakturaene. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  9. Sak: 16-179 Klage vedrørende etterfakturering på grunn av manglende avlesninger – BKK Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger. Klager avviser etterfakturert krav. Klager hevdet at hun ikke har mottatt noen forhåndsinformasjon om måleravlesning, og at hun på bakgrunn av dette ikke har kunnet gi BKK Nett AS måleravlesninger. BKK nett AS opprettholdt sitt krav. BKK Nett AS viste til at det i vedleggene som sendes sammen med fakturaene understrekes viktigheten av korrekt målerstand. BKK Nett AS påpekte at de ikke har fått post i retur, og at alle fakturaene ble innbetalt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 16-174 Klage vedrørende fakturering – Mørenett AS

    Saken gjaldt fakturering. Klager avviste fakturert krav. Klager viste til at det har vært en teknisk feil hos energiselskapet som har ført til at han har blitt stipulert, når han har fjernavlesningsmåler. Klager hevdet at kravet var urimelig da han ikke har fått varsel om måleravlesning. Mørenett AS viste til at eksportfeilen ved fjernavlesningsmåleren har ført til at klager har blitt stipulert. Mørenett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.