Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 14-015 Klage vedrørende betaling av fakturaer – Fortum Markets AS

    Saken gjaldt betaling av fakturaer. Klager avviste krav og hevdet han ikke hadde mottatt fakturaer per post eller varsel om manglende innbetaling av strømregninger. Klager hevdet også å ha betalt sluttavregningene. Fortum Markets AS viste til at seks fakturaer sto ubetalt og at alle fakturaene var sendt til riktig adresse i forhold til Folkeregisteret. Nemnda mente utestående kunne kreves og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 14-007 Klage vedrørende refusjonskrav – Hafslund Nett AS / Hafslund Varme AS

    Saken gjaldt refusjonskrav i forbindelse med etteroppgjør/sluttfaktura ved avslutning av abonnement, inkludert fjerning av strømmåler. Sameiets varmtvannsanlegg gikk tidligere på olje og strøm, men etter at de ble koblet til fjernvarme fikk sameiet dekket sitt behov for varmtvann gjennom fjernvarmeleveranse. Likevel fortsatte sameiet å motta fakturaer for nettleie. Sameiet mente faktisk oppsigelse av nettleieavtale måtte anses å ha funnet sted ved overgang til fjernvarme. Hafslund Varme AS burde identifiseres med Hafslund Nett AS, særlig fordi Hafslund fremstår som et konsern. Hafslund Nett AS viste til at Hafslund Nett AS, Hafslund Strøm AS og Hafslund Varme AS var selvstendige selskap og at Hafslund Nett AS ikke mottok oppsigelse av kundeforholdet. Hafslund Nett hevdet at det var kundens ansvar å avslutte kundeforholdet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 13-266 Klage vedrørende avtale – Telinet Energi AS

    Saken gjaldt forskjell mellom strømpris lagt ut på Konkurransetilsynets liste og faktisk fakturert strømpris. Klager avviste fakturert kWh-pris, og viste til at han tegnet avtale basert på prisen som sto på Konkurransetilsynets oversikt, 32 øre/kWh, mens fakturaen var på 65,781 øre/kWh. Telinet viste til at klager ble fakturert a konto pris og avregnet mot den reelle prisen for perioden. Nemnda anbefalte at klager ble fakturert a konto i henhold til retningslinjer. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  5. Sak: 13-256 Klage vedrørende feil ved måler – etterfakturering – TrønderEnergi Nett AS

    Saken gjaldt tvist om stipulert forbruk. Klager avviste etterfakturering av stipulert forbruk og hevdet han ikke var klar over at det var problemer med avregningen. TrønderEnergi Nett AS avviste god tro hos klager og beregnet forbruket på bakgrunn av tidligere forbruk på anlegget. Tidligere reelt forbruk og forbruk som ble registrert på ny måler viste at deres beregninger for den omstridte perioden ikke var urimelig. Nemnda mente selskapet kunne etterfakturere og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  6. Sak: 13-252 Klage vedrørende avregning – Norges Energi AS

    Saken gjaldt a konto fakturering med årsavregning. Klager avviste krav på kr 578 i a konto fakturaen for januar 2013 fordi hun ikke kunne se at beløpet var på årsavregningen for 2012. Norges Energi AS hadde lagt om faktureringsmetodikken og opprettholdt sitt krav. Nemnda fant at selskapet hadde fakturert på riktig måte og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 13-250 Klage vedrørende fakturert forbruk på hytte – BKK Nett AS

    Saken gjaldt tvist om hvem som skal dekke forbrukt strøm. Klager ville kun betale 10 % av kravet og anførte at kravet var 10 ganger høyere enn normalt. Klager påberopte seg god tro og hevdet han ikke visste at varmtvannsberederen, som ikke var brukt på flere år, trakk strøm. BKK Nett AS la til grunn at kunden selv var ansvarlig for sitt forbruk og måtte betale for det. Nemnda mente at klager ikke kunne påberope seg god tro i denne saken og la til grunn at klager måtte betale for brukt strøm. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 13-243 Klage vedrørende fakturering – Telinet Energi AS

    Saken gjaldt fakturert forbruk. Klager krevde at forskuddsfakturering skulle være i overenstemmelse med forbruket. Klager tegnet en ett års fastprisavtale fra september 2013 på kr 0,35 kWh. Klager fant fakturert forbruk høyere enn forventet og kunne ikke se hvordan selskapet var kommet frem til beløpet. Telinet Energi AS viste til at de fakturerte forskuddsvis a konto for normalt to måneder av gangen med avregning hvert år i mars måned. Nemnda anbefalte at klager ble fakturert a konto i samsvar med nemndas anvisninger. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  9. Sak: 13-241 Klage vedrørende fakturering – Eidsiva Nett AS

    Saken gjaldt fakturering av sluttoppgjør både fra kraftleverandør og netteier. Klager avviste sluttoppgjør fra netteier og mente han ikke skulle betale sluttoppgjør både til netteier og kraftleverandør. Eidsiva Nett AS ba om at klagen burde bli avvist da klager var kjent med at det skal være separat kraftleverandør i tillegg til nettselskapet på et målepunkt. Nemnda la til grunn at et målepunkt skulle avregnes både for nettleie og kraftforbruk og at klager var krevet i samsvar med regelverket. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 13-236 Klage vedrørende etterfakturering – TrønderEnergi Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert krav fra netteier og mente kraftleverandør hadde gitt uriktige eller villedende opplysninger når det gjaldt om klager måtte lese av måler og melde inn målerstander. Klager forsto det slik at hun ikke behøvde å lese av måler eller melde inn målerstand fordi dette gikk automatisk. TrønderEnergi Nett AS forsto det slik at klager fikk opplysning av kraftleverandør om at hun ikke behøvde å lese av måleren. Nettselskapet gjorde klager oppmerksom på at dette ikke medførte riktighet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.