Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 13-079 Klage vedrørende etterberegning av nettleie og strøm – Hadeland EnergiNett AS

    Saken gjaldt beregning av strømforbruk på hytte. Klager avviste etterfakturert forbruk for perioden 01.03.09 – 01.03.12 og mente etterberegningen var vilkårlig og uten begrunnelse. Klager mente at dersom det skulle foretas en etterberegning ut fra tidligere normale forbruk, måtte det sees hen til senere målinger som viste et månedlig forbruk på ca 500 kWh per måned og at et anslag på 8 500 kWh per år også ville være passende for omtvistet periode. Hadeland EnergiNett AS viste til at måleren var avlest med ett siffer for lite fra 2001 frem til avlesningen 01.03.12. De etterberegnet da et forbruk på over 500 000 kWh, men etterfakturerte kun 66 690 kWh for treårsperioden. Hadeland EnergiNett hadde fremsatt et tilbud om forlik som tilsvarte det beløpet klager allerede hadde innbetalt, kr 45 000. Nemnda la til grunn at klager måtte betale for den strøm hun hadde brukt og kunne ikke se at dette anslaget var for høyt særlig sett hen til at eiendommen var i bruk som helårsbolig i deler av denne perioden. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 13-071 Klage vedrørende opphørsfaktura – Midt-Telemark Energi AS

    Saken gjaldt tvist om tilgodebeløp. Klager krevde tilgodebeløp på kr 955 utbetalt og viste til at det gikk frem av fakturaen at han hadde et tilgodebeløp. Midt-Telemark Energi AS hadde redegjort for at beløpet kr 955 i nettleie i opphørsfaktura sto oppført som tidligere fakturert forskudd, men at det ikke var betalt. De viste også til kontoutskriften. Nemnda kunne ikke se at kontoutskriften var uriktig og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 13-068 Klage vedrørende tilbakebetaling – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt tilbakebetaling av tilgodebeløp. Klager krevde varslet tilgodebeløp utbetalt og avviste faktura pålydende kr 790. Klager hevdet han var ukjent med denne fakturaen og undret seg over at han først i februar 2013 ble gjort kjent med den ubetalte fakturaen. Hafslund Nett AS viste til at ved en feil ble det ikke avdekket at a konto på kr 790 for 4. kvartal 2012 fortsatt var utestående og tilgodebeløpet ble redusert tilsvarende. Nemnda la til grunn at det forelå et gyldig krav og at sluttavregningen var korrekt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  4. Sak: 13-063 Klage vedrørende etterfakturering på grunn av manglende selvavlesning – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt om det var anledning for nettselskapet til å kreve etterfakturering for tre år på grunn av manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturert krav. Han hadde ikke lest av måleren/meldte inn målerstand i tre år og han var blitt etterfakturert for ca 30 000 kWh for hele perioden. Han hadde betalt løpende fakturaer for estimert forbruk i hele perioden og hevdet Hafslund ikke hadde fulgt nettleieavtalens § 5-2. Hafslund viste til at klager hver annen måned/hver måned fikk tilsendt oppfordring om måleravlesning og i tillegg separat oppfordring i november 2011. De mente klager ikke kunne påberope seg å ha vært i aktsom god tro. Nemnda mente Hafslund hadde fulgt opp § 5-2 med hensyn til måleravlesning, og at de hadde rett til å avregne differansen mellom avlest og stipulert forbruk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  5. Sak: 13-062 Klage vedrørende sluttavregning – Telinet Energi AS

    Saken gjaldt om klager var gitt korrekt sluttavregning. Klager hevdet han hadde fått for lite tilbakebetalt, og krevde ytterligere kr 578,39. Telinet hevdet omtvistet differanse var årsgebyr, renter og purregebyr som ikke ble tilbakebetalt. Nemnda viste til vilkårene og mente at i dette tilfellet burde kun den del av årsgebyret som dekket perioden klager var kunde kunne kreves. Nemnda anbefalte enstemmig at klager burde få tilbakebetalt en forholdsmessig andel av årsgebyret med renter.

  6. Sak: 13-047 Klage vedrørende feil ved måler og etterfakturering – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om faktisk forbruk etter at klagers måler hadde stoppet. Klager avviste etterfakturert krav og hevdet de leste av målerstand og sendte inn via SMS hver gang, og at de aldri fikk tilbakemelding om at SMSene ikke ble godkjent. Klager påberopte seg god tro. Skagerak Nett AS viste til at måleren stoppet en gang etter 05.07.11. De beregnet forbruket ut fra målerstand på ny måler og etterfakturerte for perioden 05.07.11 – 08.11.12 med priser som gjaldt for det tidspunktet forbruket fant sted. Nemnda fant at selskapet kunne etterfakturere og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 13-019 Klage vedrørende nettleieavtale og ventetariff – Lyse Elnett AS

    Saken gjaldt uenighet om betaling for periode klager ikke kjente til at hun var oppført som kunde. Klager avviste betalingsplikt for omtvistet periode og undret seg over at Lyse hadde godkjent en avtale om et kundeforhold til henne uten at hun selv hadde bedt om det. Lyse Elnett AS viste til at de mottok flyttemelding 02.01.13 via Internett og at den hadde virkning tilbake i tid til 01.11.12. Lyse hadde tilbudt å kompensere klager for påslaget i den perioden hun sto på leveringsplikt. Nemnda la til grunn at den som hadde brukt strømmen måtte betale for den uavhengig av hvem som hadde meldt klager inn som kunde. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 13-003 Klage vedrørende faktura – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt krav om kompensasjon for oppfølgingsarbeidet med å avklare fakturaspørsmål etter at klager hadde nedlagt ca. 10 timer på forgjeves oppfølging av Hafslund. Hafslund hadde sendt e-post til klager som etter deres syn belyste alle forhold rundt klagers kundeforhold og avviste at klager var berettiget til kompensasjon. Nemnda la til grunn at det ikke var hjemmel for å tilkjenne erstatning for tort og svie hverken i Standard Nettleieavtale § 13 eller i henhold til alminnelige erstatningsregler. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  9. Sak: 13-001 Klage vedrørende forbruk – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager krevde fakturert forbruk justert til normalt forbruk som for tidligere år. Han mente måleren måtte ha gått feil fra 2010 til februar 2012. Skagerak Nett AS viste til at måleren ble kontrollert og at det ikke ble funnet feil. Nemnda fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt og han ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 12-261 Klage vedrørende forbruk – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt forbruk. Klager avviste fakturert forbruk både på gammel og ny måler. Han viste til at ved innflytting i ny bolig og rivning av gammel bolig, tok elektriker seg av alt praktisk samt bestilling og avbestilling av strøm i ny og gammel bolig. Skagerak viste til at måleren i flere år ikke var lest av. De mottok melding om oppsigelse 30.05.12. Skagerak trodde senere feilavlesninger var årsak til lavt fakturert forbruk. Etter at kunden fikk installert toveiskommunikasjonsmåler viste avlesninger at årsforbruket i 2013 ville ligge på ca 23 000 kWh/år. Nemnda mente klager måtte betale fastbeløpet frem til avslutningsdato i gammel bolig og at det målte forbruket i ny bolig representerte et påregnelig forbruk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.