Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering
  1. Sak: 12-107 Klage vedrørende forbruk – Rauma Energi AS

    Saken gjaldt uenighet om hvem som skulle belastes forbruk. Klager mente at hennes leietaker meldte inn for lav målerstand ved fraflytting og at etterfølgende krav for forbruk derfor tilhørte leietakeren. Rauma Energi AS hevdet at forbruket etter at leietakeren flyttet ut tilhørte klager. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  2. Sak: 12-104 Klage vedrørende forbruk – Eidsiva Nett AS

    Saken gjaldt fakturering av kraft og nettleie. Klager avviste krav på kraft og nettleie og hevdet han ikke hadde brukt så mye strøm fordi han i flere måneder hvert år i flere år hadde vært utenlands. Leiligheten hadde ikke vært i bruk og hovedsikringen hadde vært tatt ut. Eidsiva Nett AS viste til at de hadde fakturert basert på kundens innmeldte forbruk og i samsvar med sine faktureringsrutiner. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 12-94 Klage vedrørende strømabonnement – etterfakturering – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt ansvar for betaling av strømforbruk i hyttesameie. Klager ba om en vurdering av om hans krav overfor søsteren for dekning av strømkostnader var rimelig. Han sto som eier av strømabonnementet, mens søsteren hadde en privat måler. Agder Energi Nett AS hevdet de ikke kunne fordele forbruket mellom søsknene ut fra en privat måler og viste til at det var klager som var kontraktsinnehaver i forhold til kraftleveranser. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  4. Sak: 12-84 Klage vedrørende etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger - Bodø Energi AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger på hytte. Klager avviste etterfakturert forbruk og hevdet han hadde lest av og meldt inn målerstand i 2008 og 2009. Bodø Energi AS etterfakturerte etter mottatt avlesning i 2010 da de så at klager tidligere var stipulert for lavt. Nemnda fant at noe av kravet var foreldet og ga klager enstemmig delvis medhold.

  5. Sak: 12-75 Klage vedrørende beregning av effekt – Eidefoss AS

    Saken gjaldt uenighet vedrørende fakturering av effekt. Klager krevde beløp tilbakebetalt på grunn av feil beregning av effektledd. Eidefoss AS viste til at tariffen var sammensatt av et fastledd, et effektledd og et energiledd og at effektleddet ble avregnet ved at de fem høyeste sesongkorrigerte effektverdiene for de siste 12 månedene ble benyttet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.