Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  2. Sak: 12-55 Klage vedrørende etterfakturering på grunn av manglende selvavlesning – TrønderEnergi AS

    Saken gjaldt ansvar ved etterfakturering som følge av manglende selvavlesning. Klager avviste etterfakturert krav og anførte at hun tidligere hadde hatt fjernavlesning og trodde hun også hadde det i gjeldende bolig. TrønderEnergi AS viste til at hver faktura inneholdt informasjon om selvavlesning. De vedgikk ikke å ha overholdt kravet om å innhente målerlesning minst én gang i året og reduserte derfor kravet med 25%. Klager ble gitt delvis medhold.

  3. Sak: 12-47 Klage vedrørende feil ved måleravlesning og etterfakturering – EB Nett AS

    Saken gjaldt feilavlesning av måler ved utelatelse av siste siffer. Klager avviste etterfakturert krav, men tilbød seg å betale 60 % av de siste to års forbruk. Klager hevdet at hun ikke var kjent med at hun skulle lese av alle sifrene, også siste siffer, og at hun ikke fikk informasjon om måleravlesning. EB Nett AS oppdaget feilavlesningen i oktober 2011 og etterfakturerte for 10 år. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

  4. Sak: 12-46 Klage vedrørende etterfakturering – LOS AS

    Saken gjaldt utelatt kraftdel ved fakturering. Klager hevdet aktsom god tro og avviste etterfakturert krav. Hun hadde hver måned sendt inn måleravlesning via SMS og fått bekreftelse om at alt var i orden. LOS AS viste til at de gjorde feil ved endring av kraftprodukt og at det derfor ikke ble fakturert for kraft, kun nettleie. Det reelle kravet var på kr 21 239, men LOS AS hadde redusert kravet til kr 11 112,12 pga feilen. Med dissens fikk klager medhold.

  6. Sak: 12-42 Klage vedrørende fordeling av forbruk – Austevoll Kraftlag BA

    Saken gjaldt fordeling av forbruk på sommerfritidsbolig. Klager bestred fordelingen av forbruket og den forbruksprofil som var benyttet. Han hevdet profilen ikke passet til hans bruk av sommerfritidsboligen. Austevoll Kraftlag BA hadde fakturert i henhold til sin fritidsboligprofil og på grunnlag av årlige måleravlesninger mottatt fra klager. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 12-40 Klage vedrørende faktura – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering av anlegg som ikke hadde registrert kunde. Klager avviste etterfakturert krav og viste til at hun hadde bodd på stedet siden 2005 og trodde strøm av inkludert i husleien. Hafslund Nett AS hadde ikke registrert kunde på anlegget før de i 2011 oppdaget forholdet og etterfakturerte for de siste tre år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  9. Sak: 12-35 Klage vedrørende system for – HelgelandsKraft AS

    Saken gjaldt uenighet om rutine for avlesning. Klager krevde at HelgelandsKraft AS endret sitt avlesning- og innmeldingssystem og viste til at han flere ganger hadde blitt fakturert feil. HelgelandsKraft AS viste til at de hadde avregnet klagers forbruk i henhold til klagers to innmeldte målerstander og at de andre avregningene ble basert på stipulering. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 12-29 Klage vedrørende beregnet tilgodebeløp ved målerfeil – Haugaland Kraft AS

    Saken gjaldt uenighet om beregning av tilgodebeløp. Klager krevde ny beregning av tilgodebeløp og tilbakebetalt fra 2003 da det i 2010 ble oppdaget at det var feil med måler. Haugaland Kraft AS viste til historiske måledata og kunne ikke se at feilen kunne ha oppstått tidligere enn i 2010. De valgte likevel å kreditere forbruk for de tre foregående år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.