Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 11-310 Klage vedrørende etterfakturering – EB Nett AS

    Saken gjaldt måleravlesning og etterfakturering. Klager hevdet at han aldri, hverken per post eller sms, hadde mottatt oppfordring om å lese av måler. Klager avviste etterfakturering. Innklagede hevdet at de sendte ut tilbud om å få varsel om avlesning på SMS og at de mottok positivt svar fra klager. Nemnda fant enstemmig at innklagede kunne etterfakturere og klager ble ikke gitt medhold.

  2. Sak: 11-281 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturering og hevdet at han hadde betalt regninger etter virkelig forbruk. Klager hevdet også at han hadde levert måleravlesninger per telefon. BKK Nett AS pekte på at klager ikke hadde levert måleavlesninger i perioden 06.09.08 – 11.01.11. BKK Nett AS hadde varslet klager om avlesninger 6 ganger per år og sendt et eget purrebrev etter ett år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 11-252 Klage vedrørende fordeling av forbruk – Fortum Distribution AS

    Saken gjaldt fordeling av forbruk. Klager innrømmet at han ikke hadde lest av måler, men mente likevel at forbruket burde periodiseres og faktureres med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted. Klager hadde bedt om at kravet ble stilt i bero inntil saken var ferdigbehandlet i nemnda. Innklagede viste til a t det hadde vært vanskelig å få inn målerstander fra kunden. Innklagede hadde ringt, skrevet, sendt SMS og e-post, sendt måleravlesningsvarsler via internett samt vært hos kunden. Innklagede ønsket ikke å stille kravet i bero. En enstemmig nemnd mente forbruket skulle periodiseres og faktureres med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted, men ettersom klager bevisst hadde unnlatt å lese av måleren avviste nemnda klagers krav om at kravet burde vært stilt i bro til saken var ferdigbehandlet. Nemnda fant klagers innsigelser i så måte for grunnløse.

  4. Sak: 11-247 Klage vedrørende faktura – Agder Energi Nett AS/LOS AS

    Saken gjaldt fakturering. Klager forventet at årsavregningens poster skulle utgjøre summen av akontobeløpene og krevde forståelige fakturaer. Innklagede viste til at akontoinnbetalingene var basert på et forventet forbruk og at totalinnbetalingene ble trukket fra på det som faktisk var brukt i perioden. Nemnda fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.

  6. Sak: 11-225 Klage vedrørende sluttavregning – Telinet Energi AS

    Saken gjaldt fakturert kraftpris i forhold til avtale. Klager avviste sluttavregningen og mente hun var fakturert urimelig høyt i perioden 03.12.- 31.12.10 i forhold til avtalen hvor det ble garantert at gjennomsnittprisen ikke ville overstige 59 øre/kWh det neste året. På hennes regning krevdes dels 74,21 og 92,21 øre/kWh. Telinet Energi AS ga ikke klager prisgaranti for den korte perioden hun var kunde, da det avregnes for en 12 måneders periode. Telinet Energi AS hadde fakturert spotpriser. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 11-222 Klage vedrørende fordeling av forbruk – NorgesEnergi AS

    Saken gjaldt fordeling av forbruk. Klager krevde at forbruk for perioden november og desember skulle periodiseres annerledes. Innklagede pekte på at de forholdt seg til gjeldende regelverk, benyttet klagers avlesninger og justert innmatningsprofil. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  8. Sak: 11-214 Klage vedrørende feil på strømmåler – Skagerak Nett AS

    Saken gjaldt beregnet, fakturert forbruk på defekt måler. Klager krevde refusjon for for mye krevet i strøm og nettleie samt utgift til elektriker for feilsøking. Innklagede medga at måleren mest sannsynlig hadde begynt å ruse. Innklagede hadde lagt historisk forbruk og forbruk på ny måler til grunn i sin beregnede avregning av kunden. Nemnda anbefalte enstemmig at klagers forbruk ble stipulert skjønnsmessig til 12 000 kWh per år og at klager fikk erstattet utgift til elektriker for feilsøking.

  9. Sak: 11-202 Klage vedrørende fakturering – Telinet Energi AS

    Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager krevde at de ikke skulle bli fakturert for perioden de var bortreist. Innklagede forholdt seg til tallene de fikk fra netteier. Nemnda la til grunn at innklagede hadde forholdt seg til data fra nettselskapet og klagen ble enstemmig ikke gitt medhold.

  10. Sak: 11-195 Klage vedrørende etterfakturering – TrønderEnergi Nett AS

    Saken gjaldt manglende avlesninger grunnet feil ved måler. Klager krevde reduksjon av forbruket og pekte på at strømregningene var stipulert i 16 mnd pga feil med den fjernavleste måleren. Innklagede viste til at da feilen ble oppdaget sendte de brev til klager og ba om avlesning, men siden selve måleren var gått i svart var det ikke mulig å innhente avlesning. Kundens forbruk ble fastsatt skjønnsmessig. Nemnda var delt i spørsmålet om nettselskapet hadde samme anledning til å stipulere forbruk når det var automatisk måler som når det var avlesningsmåler montert i anlegget. Med dissens anbefalte nemnda at kravet mot klager burde reduseres med 10 %.