Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 10-123 Klage vedrørende faktura – Lyse AS

    Saken gjaldt krav om betaling av to fakturaer fra 2008. Klager avviste krav om dekning av fakturaene og mente innklagede burde fulgt opp sine rutiner med årlig sjekk av reskontro og sendt purring langt tidligere. Innklagede viste til at fakturaene ble purret og at det ble sendt stengevarsel og at kopi av fakturaene ble sendt på ny. Nemnda la til grunn at krav ikke falt bort selv om det ikke var sendt eller fulgt opp og fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.

  2. Sak: 10-106 Klage vedrørende etterfakturering– Troms Kraft Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger. Klager kunne ikke se å ha mottatt avlesningskort og avviste etterfakturert krav. Innklagede sendte ut avlesningskort fem ganger per år fra klager opprettet sitt abonnement. Nemnda la til grunn at alle bør vite at man må lese av strømmåleren og med henvisning til partenes lojalitetsplikt i kontraktsforhold, har begge et ansvar i denne saken. Nemnda anbefalte enstemmig en skjønnsmessig deling med 50/50 på etterfakturert nettleie for de tre siste år.

  3. Sak: 10-91 Klage vedrørende automatisk avlesning - Krav om sletting av etterfakturert nettleie – Vesterålskraft Nett AS

    Saken gjaldt ansvar for kommunikasjonsvikt mellom innklagede og nytt automatisk målerutstyr. Klager avviste å betale nettleie for de etterfakturerte 8000 kWh og hevdet de ikke var kjent med at det ikke var kontakt mellom nettselskapet og den automatiske strømmåleren. Innklagede viste til at på grunn av manglende kontakt med måleren, ble kunden avregnet på bakgrunn av stipulerte verdier i fire måneder og at kontaktproblemet senere ble løst ved installering av antenne. Nemndas flertall anbefalte at kravet ble frafalt.

  4. Sak: 10-79 Klage vedrørende faktura – Vitel AS

    Saken gjaldt om økte, fakturerte strømpriser var i samsvar med kundens avtale. Klager avviste fakturerte priser for den tiden han hadde vært kunde. Innklagede hadde tilbudt spotpris i perioden som forlik i saken. Nemnda fant det uklart hvordan betingelsene som regulerer avtalen mellom partene, herunder bestemmelser om pris, skal forstås. Etter nemndas oppfatning er det innklagede som har ansvaret for å uttrykke dette klart for å unngå misforståelser. Etter en helhetsvurdering anbefalte nemnda enstemmig å anbefale klager å ta i mot tilbudet om å betale spotpris for den perioden han hadde vært kunde.

  5. Sak: 10-73 Klage vedrørende sluttoppgjør – Vitel AS

    Saken gjaldt om økte, fakturerte strømpriser var i samsvar med kundens avtale. Klager krevde forskudd tilbakebetalt minus forbrukt strøm til avtalt pris. Innklagede hadde tilbudt spotpris i perioden som forlik i saken. Nemnda fant det uklart hvordan betingelsene som regulerer avtalen mellom partene, herunder bestemmelser om pris, skal forstås. Etter nemndas oppfatning er det innklagede som har ansvaret for å uttrykke dette klart for å unngå misforståelser. Etter en helhetsvurdering anbefalte nemnda enstemmig å anbefale klager å ta i mot tilbudet om å betale spotpris i avregningsperioden.

  6. Sak: 10-64 Klage vedrørende fakturering av fritidsbolig – SFE Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger og om forbruket var påregnelig. Klager avviste etterfakturert nettleie for de siste tre år og påsto et beskjedent strømforbruk. Klager påsto hun ikke hadde mottatt beskjed om å lese av måleren på flere år. Innklagede hadde stipulert i mer enn tre år og påsto jevnlig å ha sendt ut informasjon om måleravlesning. Nemnda fant at det målte forbruket ikke kunne anses som upåregnelig, og ut i fra en totalvurdering fant nemnda enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.

  7. Sak: 10-61 Klage vedrørende etterfakturering og manglende avlesninger – Lyse AS

    Saken gjaldt etterfakturering av for lite fakturert forbruk på grunn av manglende avlesninger. Nemnda la til grunn at forbruket ikke var bestridt. Nemnda la videre til grunn at innklagede ikke sendte klager påminnelse om måleravlesning. Det burde innklagede ha gjort. Etter en samlet vurdering kom nemnda til at innklagedes manglende etterlevelse av plikten til å innhente/legge til rette for innhenting av måledata, kombinert med manglende kunnskap om historikk om klagers forbruk, burde føre til en reduksjon i etterbetalingskravet på 25%.

  8. Sak: 10-46 Klage vedrørende faktura – Vitel AS

    Saken gjaldt om økte, fakturerte strømpriser var i samsvar med kundens avtale. Klager avviste fakturerte priser for januar og februar 2010.Innklagede hadde tilbudt spotpris i perioden som forlik i saken. Nemnda fant det uklart hvordan betingelsene som regulerer avtalen mellom partene, herunder bestemmelser om pris, skal forstås. Etter nemndas oppfatning er det innklagede som har ansvaret for å uttrykke dette klart for å unngå misforståelser. Etter en helhetsvurdering anbefalte nemnda enstemmig å anbefale klager å ta i mot tilbudet om å betale spotpris i avregningsperioden.

  9. Sak: 10-42 Klage vedrørende forbruk – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om riktig forbruk var lagt til grunn for faktureringen. Anlegget hadde 2 målere. Tvisten gjaldt kun forbruk målt på den ene måleren. Kontroll viste avvik på minus 3,32 % på den ene måleren. Klager reagerte ikke på sitt forbruk før leietaker flyttet ut. Hun fant da som aleneforbruker det høye forbruket uvanlig stort og kontaktet innklagede med tanke på å få fjernet den ene måleren. Klager utførte selv tiltak for å få ned forbruket, men merket ingen effekt. Etter mange henvendelser om kontroll av måleren, ble målerne fjernet. Klager var etter dette innstilt på å legge saken bak seg og godta selskapets tilbud om nedbetalingsavtale, men da nettselskapet påsto de manglet hennes selvavlesninger, ønsket hun å forfølge saken. Hun opplevde også inkasso- og stengevarsler som brudd på det hun hadde avtalt med innklagede. Nemnda fant det sannsynlig at det totalforbruk som lå til grunn for faktureringen var korrekt og at det i utgangspunktet derfor forelå en betalingsplikt. På grunn av sen reaksjon på henvendelser om kontroll, sent målerbytte, utsendelse av inkasso- og stengevarsel, feilaktige påstander om manglende selvavlesninger og ufullstendig informasjon om kostnader ved å fjerne en måler, anbefalte nemnda etter en helhetsvurdering at innklagedes fakturerte krav ble redusert med 50%.

  10. Sak: 10-33 Klage vedrørende størrelse på forbruk – SFE Nett AS

    Saken gjaldt tvist om forbruk på gammel måler. Klager tilbakeviste krav på forbruk målt i 2007 og fram til målerbytte i august 2008. Klager mistenkte feil ved gammel måler eller at det hadde vært strømtyveri og viste til at huset for det meste sto tomt i 2007 og 2008 med minimalt forbruk. Innklagedekontrollavleste måleren i januar 2008 oppdaget at stipulering fra april 2006 til desember 2007 hadde vært for lav. Nemnda fant at det målte forbruket ikke kunne anses som upåregnelig, og klager ble enstemmig gitt ikke medhold.