Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

1020 resultater

1020 resultater funnet med valgt filtrering

  1. Sak: 09-82 Klage vedrørende faktura – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturert forbruk pga manglende avlesninger. Klager bestred krav på etterfakturert nettleie og strømforbruk på kr 12.396,19. Han hevdet et lavere forbruk og viste til at han hadde vært svært mye borte fra leiligheten de siste fem årene. Innklagede hadde pga manglende avlesninger og for lav stipulering etterfakturert for perioden 02.01.06 – 01.03.09. Nemnda mente at begge parter kunne lastes i denne saken og anbefalte enstemmig at kravet ble redusert med 1/4 del.

  2. Sak: 09-81 Klage vedrørende manglende avlesning og etterfakturering – Narvik Energinett AS

    Saken gjelder etterfakturering for tre år pga manglende avlesninger. Klager avviste å dekke hele det etterfakturerte kravet på kr 67.705,49 selv om strømforbruket var riktig og syntes det var urimelig i forhold til den informasjon de hadde mottatt og at innklagede burde ha påpekt manglende avlesning på et tidligere tidspunkt. Innklagede hevdet at det var deres ansvar å legge til rette for at kunden skulle kunne lese av og at besøk for avlesning krevde store ressurser. En enstemmig nemnd la til grunn at begge parter kunne lastes, og anbefalte at kravet ble redusert med 1/3 del.

  3. Sak: 09-80 Klage vedrørende etterfakturering av forbruksavgift - Hålogaland Kraft AS

    Saken gjaldt tvist om etterfakturering av forbruksavgift pga registreringsfeil. Klager bestred etterfakturert krav på forbruksavgift og påsto at han hadde vært i aktsom god tro. Han anførte at fakturaer før og etter feilregistrering oppsto, var helt like. Han tok for gitt at offentlige avgifter var inkludert i disse. Innklagede mente klager ikke kunne ha vært i aktsom god tro. Nemnda la vekt på at det fremgikk av fakturaspesifikasjon at prisene var inkludert avgifter og kunden måtte kunne legge til grunn at det også gjaldt forbruksavgift. Nemnda anså klager for å ha vært i aktsom god tro og anbefalte enstemmig at etterfakturert krav på forbruksavgift ble frafalt.

  4. Sak: 09-75 Klage vedrørende faktura – Ringeriks-Kraft AS

    Saken gjaldt etterfakturering og manglende registrering av målerstander i fem år for hytte. Klager krevde faktura for nettleie og kraftforbruk på kr 44.737,- ettergitt og viste til at de regelmessig hadde sendt inn målerstand ved slippen som fulgte med påminnelsen om avlesning og for desember 2008 via SMS. Innklagede stilte seg uforstående til at samtlige avlesningskort siden 2004 ikke var kommet frem til dem, men bare SMS meldingen. Innklagede sluttet av det at klager ikke hadde sendt inn avlesninger. Nemnda var delt i spørsmålet om kunden kunne etterfaktureres. Med dissens anbefalte nemnda at etterbetalingskravet ble frafalt.

  5. Sak: 09-72 Klage vedrørende krav om etterbetaling – Trondheim Energi Nett AS

    Saken gjaldt etterfakturering og spørsmål om god tro. Klager hevdet aktsom god tro ved at hun hadde lest av måler, formidlet målerstander, fått disse godkjent og betalt regningene. Hun avviste krav om etterbetaling på kr 6.254,37. Innklagede hevdet utsendte fakturaer hadde vært så lave at kunden ikke kunne ha vært i god tro. Nemnda var delt i spørsmålet om kunden var i aktsom god tro. Med dissens anbefalte nemnda at etterbetalingskravet ble frafalt.

  6. Sak: 09-64 Klage vedrørende manglende registrering og for lavt stipulert forbruk. Klage vedrørende jordfeil - Krav om erstatning

    Saken gjaldt forbruk/måleravlesning og jordfeil. Avlesninger var ikke registrert og standene ble stipulert for lavt og det framkom et etterslep. Måleren ble skiftet og kassert uten at den var kontrollert, men forbrukshistorikken viste at måleren hadde oppført seg normalt helt til demontering. Nemnda fant enstemmig at etterfakturert forbruk kunne anses som påregnelig og at klager hadde brukt og måtte betale den strøm som var fakturert. Klager ble pålagt utbedring av feil i eget anlegg og nemnda var enstemmig i at klager selv måtte betale for dette.

  7. Sak: 09-63 Klage vedrørende faktura – Hafslund Nett AS

    Klager avviste å betale for strømforbruk i den perioden leiligheten var brannskadet og ubeboelig. Klager hevdet det var utleier som var ansvarlig for å si opp og for strømforbruket i perioden. Innklagede hevdet klager var ansvarlig for strømforbruket frem til han sa opp. Nemnda la til grunn at en strømavtale løper inntil den blir sagt opp og fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.

  10. Sak: 09-53 Klage vedrørende fordeling av etterfakturert forbruk og om forbruket er sannsynliggjort – BKK Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om forbruk og fordeling av etterfakturert forbruk. Klager tilbakeviste etterfakturert forbruk og fordelingen av forbruket og ønsket at forbruket ble fordelt over tid. Innklagede hevder at underrapportert forbruk hadde bygget seg opp over lang tid og de ville ikke fordele forbruket tilbake i tid når det kunne påvises at kunden systematisk hadde underrapportert. Innklagede viste til at klagers kraftleverandør heller ikke ville fordele forbruket. Nemnda la enstemmig til grunn at klager måtte betale for sitt forbruk og at det etterfakturerte forbruket skulle etterberegnes og fordeles etter justert innmatingsprofil. Innklagede kunne kreve erstattet av klager eventuelle ekstrakostnader ved å fordele etter justert innmatingsprofil, begrenset oppad til kr 2.000,-.