Saken gjaldt uenighet om høye strømregninger og målt forbruk samt kontroll av måler. Klager ba om at innklagede reduserte regningen, trakk tilbake alle inkassokrav og at hun fikk en nedbetalingsplan. Nemnda la til grunn at det ikke var feil ved måleren og at forbruket ikke kunne anses som upåregnelig og at det derfor var sannsynlig at målt forbruk var korrekt. Nemnda fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.
Saken gjelder uenighet om høye strømregninger og målt forbruk samt kontroll av måler.
Standard Nettleieavtale §§ 5, 6 og 7.
Forbruket er dels avlest og dels stipulert.
Strømmen ble stengt 28.08.08, målernr ...04.
Strømmen ble innkoblet 22.12.08. Måler er kontrollert, først på anlegget og den 03.03.09 ved innklagedes laboratorium og funnet i orden. Ny måler, målernr ...90 ble satt opp samme dag.
Klager ber om at innklagede trekker tilbake all inkasso vedrørende strøm og reduserer regningen og at hun får en nedbetalingsplan hun kan leve med.
Klager finner det merkelig at hun som enslig skal få så høye strømregninger som er tre ganger så høye som naboene som har store familier og større hus.
Klager viser til at selv om strømmen var stengt, ble hun fakturert for påløpt forbruk.
Klager viser til og har dokumentert at hun er medisinsk avhengig av strøm.
Klager og hennes advokat har bedt om at det innvilges en nedbetalingsordning for utestående krav, men har fått til svar fra inkassoselskapet at det ikke inngås avdragsordninger etter at stengingsvarsel er sendt.
Innklagede har sjekket måler uten kostnad for klager. Det ble ikke finnet feil ved måleren.
Innklagede kan ikke se at det foreligger grunnlag for å trekke tilbake påløpt inkasso da klage er mottatt først etter inkassopågang og stengingen er varslet på korrekt måte den 13.05.08. Innklagede hevder rettmessig stenging av strømtilførsel i mast den 28.08.08 pga manglende betaling. Anlegget ble åpnet 22.12.08. Stengegrunnlag var to fakturaer, hhv kr 5.604,32 og kr 5.142,41 inkludert inkassoomkostninger minus innbetalt kr 3.500,-.
Innklagede kan ikke se at det foreligger noe grunnlag for erstatning.
Innklagede kan ikke se at det foreligger grunnlag for å redusere regningene til klager da de er i henhold til mottatte avlesninger. I perioden 28.08.08 – 22.12.08 skulle det vært registrert null forbruk og dette er korrigert. Innklagede tilbyr oppdeling av ny korrigert faktura på kr 8.913,57.
Saken gjelder uenighet om høye strømregninger og målt forbruk samt kontroll av måler.
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det ikke var feil ved måleren og at forbruket ikke kan anses som upåregnelig. Nemnda finner det derfor etter en samlet vurdering sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Nemnda legger til at klager har en avtale med nettselskapet og må kunne forvente en dialog med avtalemotparten uten å bli avvist med at saken er sendt til inkassoselskap.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 18. mai 2009
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Linette Heiberg, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, EBL Jon Aadland, EBL
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.