Saken gjaldt høyt strømforbruk. Klager avviste fakturert forbruk i perioden mai/juni 2009 og hevdet forbruket var for høyt selv om det var lagt til etterslep pga manglende avlesning. Nemnda la til grunn at forbruket ikke kunne anses som upåregnelig og at det var sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt. Nemnda fant enstemmig at klager ikke kunne gis medhold.
Saken gjelder uenighet om forbruk.
Standard Nettleieavtale § 5-3.
Forbruket er dels avlest og dels stipulert, men dog avlest minst en gang per år.
Det ble ikke avlest mellom 08.11.08 og 26.06.09.
Måleren er ikke kontrollert
Klager avviser fakturert forbruk i perioden mai/juni 2009.
Klager hevder det fakturerte forbruket i perioden mai – juni 2009 er for høyt selv om det var lagt til etterslep pga manglende avlesning / for lav stipulering. Klager viser til at økningen var på 600%. Klager tror måleren må ha hatt en feilfunksjon, kanskje overledning pga lynnedslag. Klager viser til at det var usedvanlig mye torden og lydaktivitet. Blant annet slo lynet ned tre ganger i huset på en ettermiddag og slo ut alle automatsikringer. Etter at han slo på sikringene igjen, kom strømmen tilbake på vanlig måte. Perioden var også meget varm. Klager har senere fulgt strømforbruket nøye.
Klager finner det underlig at ikke innklagede tar ansvaret og kostnaden for å sjekke ut eventuell feil på egen installasjon, men lar kunden først oppdage og så klage på antatt feil og så bevise at han har rett uten å få assistanse fra produkteier.
Klager har hatt huset siden 1980 og det er første gang han mener strømforbruket er feil. Huset brukes som weekendsted hver 14. dag i året (lørdag, søndag). En vedovn og to peiser benyttes til oppvarming. Panelovner er innstilt på 10 grader når huset ikke brukes.
Innklagede finner det usannsynlig at måleren i en periode har gått feil for så å begynne å gå riktig igjen. Innklagede mener måleren har gått riktig hele tiden.
Det høye forbruket klager hadde i mai/juni 2009 fordeler seg reelt over perioden 08.11.08 – 27.06.09. Det ble ikke avlest i denne perioden og forbruket ble stipulert ut fra historisk forbruk på anlegget. Da innklagede mottok avlesning 27.06.09 viste det seg at målerstanden var en del høyere enn stipulert og klager fikk da et etterslep på toppen av det reelle forbruket i mai/juni 2009.
Innklagede tilbakeviser påstand om at overspenning / lynnedslag har påvirket måleren.
Innklagede har tilbudt kontroll av måler.
Saken gjelder høyt strømforbruk.
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det ikke var feil ved måleren og at forbruket ikke kan anses som upåregnelig sett i lys av totalforbruket over de siste årene. Nemnda finner det derfor etter en samlet vurdering sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 25. januar 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Linette Heiberg, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.