Saken gjelder etterfakturering og manglende registrering av målerstander i fem år for hytte.
Regelverk
Standard Nettleie0avtale § 5-2. Standard Kraftleveringsavtale § 2-2.
Historikk
Manglde avlesning fra 2004 – 2009 for hytte
Krav
Klager krever faktura for nettleie og kraftforbruk på kr 44.737,- ettergitt.
Partenes anførsler
Klager hevder god tro om at måleravlesningene er blitt registrert av innklagede. Klager har regelmessig fra de ble kunde i 2004, sendt inn målerstand ved slippen som har fulgt med påminnelsen om avlesning. For desember 2008 fulgte det ikke med noen registreringsslipp og målerstand ble derfor sendt inn via SMS.
Klager forstår ikke at innklagede ikke har registrert deres innsendte målerstander annet enn den siste sendt via SMS. Klager viser til at i de fem årene de har vært abonnent hos innklagede har de ikke fått noen henvendelser om at deres måleravlesninger ikke er blitt registrert. Klager hevder god tro og dette understrekes ved at de intetanende om avvik avleste korrekt og sendte inn målerstand via SMS ved siste avlesning.
Klager viser til at omtvistet faktura gjelder forbruk fra og med 2004, selv om fakturaen angir at det gjelder perioden september-desember 2008.
Innklagede stiller seg uforstående til at samtlige avlesningskort siden 2004 ikke er kommet frem til dem.
Innklagede gikk bort fra avlesningskort sommeren 2006 og sendte orienteringsskriv om dette.
Det finnes ingen elektroniske spor fra klagers mobil mellom 2006 og innsendt SMS 22.12.08.
Innklagede slutter av det at klager ikke har sendt inn avlesninger i henhold til nettleieavtalen.
Innklagede kan ikke se at klager har handlet i god tro.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering og manglende registrering av målerstander i fem år for hytte.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Manglende utsendelse av slik informasjon/avlesning vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
I spørsmålet om klager kan etterfaktureres, delte nemnda seg i et flertall og et mindretall.
Nemndas flertall, lederen og forbrukernes representanter, mener at innklagede burde sendt informasjon en gang i året til klager om at anlegget ble stipulert. Flertallet kan ikke se at innklagede har gjort noe så lenge anlegget har eksistert for å få inn målerstander eller avdekke faktureringsfeil. Innklagede burde reagert tidligere og manglende aktivitet medfører at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne. Det er i denne vurderingen tatt hensyn til at saken gjelder en hytte, og at terskelen for vurderingen da kan være ulik. Myndighetenes krav til selskapenes fakturaer kan isolert sett ikke være av betydning for det aktsomhetskrav som fremkommer av standardavtalen. Det vises i den anledning også til nemndas generelle uttalelse ovenfor. Flertallet legger for ordens skyld til at krav før 22.12.05, som er tre år tilbake fra innklagede registrerte den første målerstand på kunden, uansett er foreldet.
Nemndas mindretall, bransjens representanter, mener at nettselskapers terskel for å reagere tidligere på manglende avlesninger må være lavere for hytter enn for boliger. Myndighetene stiller krav til hvilke opplysninger strømregningen skal inneholde slik at kundene skal kunne ha oversikt over sitt strømforbruk og sine strømkostnader. For at standardavtalens aktsomhetskrav skal være overholdt kreves det at kundene holder seg løpende orientert om strømregningens innhold, og vurderer om det er samsvar mellom det som fremkommer på strømregningen og det aktuelle strømforbruket. Dersom klager hadde foretatt en gjennomgang av strømregningen fremkom det der at strømforbruket var stipulert. Han burde da ha forstått at det ville bli foretatt en avregning etter faktisk forbruket på et senere tidspunkt. Kunden har kun betalt for en brøkdel av den strømmen han har forbrukt og anses ikke å ha vært i aktsom god tro.
På bakgrunn av flertallets vurdering anbefaler nemnda at etterfakturert krav på nettleie og kraftforbruk på kr 44.737,- frafalles.
Dissens
VEDTAK
Nemnda anbefaler at etterfakturert krav på nettleie og kraftforbruk på kr 44.737,- frafalles.
Oslo, 15. juni 2009
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Linette Heiberg, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, EBL Jon Aadland, EBL
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen 4 uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
