Saken gjelder tvist om etterfakturert krav pga feilkoblet måler.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-1, 5-4 og 5-5.
Historikk
Måler installert i 2001. Feilkobling oppdaget i 2009. Feilen hadde vart siden 2001
Klager kjøpte leiligheten i 2007.
Krav
Klager tilbakeviser etterfakturert krav på 11 900 kWh med kr 7.607,79.
Partenes anførsler
Klager viser til at han har lest av og betalt regningene rettidig.
Klager har registrert lave strømkostnader, men har funnet forbruket sannsynlig ut i fra omstendighetene i leiligheten.
Klager viser til at i henhold til takstpapirene ved kjøp av leiligheten i 2007 var det elektriske anlegget godkjent. Måleren var plombert.
Klager hevder innklagede ikke kan fraskrive seg ansvaret for feilkoblingen.
Innklagede viser til at anlegget ble kontrollert i november 2009 og det ble avdekket at måleren var feilkoblet slik at bare 17 % av forbruket ble målt. Måleren ble montert i 2001 og har vært feilkoblet siden da.
Innklagede anfører at det ikke var feil ved måleren, men i tilkoblingen av denne. Innklagede hevder anleggseier selv er ansvarlig for installasjon i eget anlegg i henhold til avtalens § 5-4. Innklagede viser til at elektroinstallatører som monterer i deres forsyningsområde ikke er bestilt/pålagt å gjøre dette og er heller ikke betalt for dette av innklagede. Elektroinstallatørenes arbeid er bestilt av utbygger/kunde. Innklagede hevder denne type feil ikke kan tilskrives dem.
Innklagede har etterfakturert et stipulert forbruk på 11 900 kWh.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder tvist om etterfakturert krav pga feilkoblet måler.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-1 bestemmer nettselskapet type måleutstyr, eier måleutstyret og har ansvaret for installasjon, drift og kontroll av dette. Slik nemnda ser det har nettselskapet ansvaret for installasjon, drift og kontroll av måleutstyret selv om installasjonsarbeidet er utført av andre fagfolk enn selskapets egne folk. Nemnda legger til grunn at nettselskapet er ansvarlig når de ikke kontrollerer monteringen.
Nettselskapet kan kreve etterbetaling ved feil måling med mindre klager var i aktsom god tro, i henhold til avtalens § 5-4. Nemnda kan ikke se at klager var i aktsom god tro da han ble fakturert for langt mindre enn hva han måtte forvente. Selv om han flyttet fra hus til leilighet mener nemnda han burde vært spesielt oppmerksom på sitt strømforbruk og reagert på det lavt fakturerte forbruket.
Etter en helhetsvurdering finner nemnda ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 1. mars 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Christine Otterstad, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
