Saken gjelder forbruk i 2007/2008.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5.
Historikk
Måleravlesning årlig unntatt i 2004 og 2007.
Måler er ikke kontrollert. Måler for automatisk måleravlesning installert i februar 2008.
Krav
Klager krever tilbakebetalt kr 20.000,- som skjønnsmessig gjenspeiler forskjellen mellom faktisk forbruk og det forbruket klager er fakturert for i perioden 2007/2008.
Partenes anførsler
Klager tror det er sannsynlig at det har vært feil med måler eller linje og at hun har betalt for et for høyt strømforbruk. Klager hevder fakturert forbruk for 2007 og 2008 er mye høyere enn det rent faktiske forbruket, dette basert på tidligere års fakturering fra innklagede og det faktum at hytta i den ovennevnte perioden ble vesentlig mindre benyttet enn tidligere år som følge av sykdom i familien. Hytta ble benyttet ca 20 dager totalt i 2007 og 2008. Hytta har ikke oppvarming, det brukes kun strøm til kjøleskap i sommerhalvåret, og all varme og varmekabler til vannrør slås av når hytta ikke er i bruk. Dette gjøres hvert år i påskeferien.
Klager har også i sammenligning med naboens forbruk funnet eget forbruk unaturlig høyt.
Klager hevder at nedgangen i forbruket etter at måleren ble skiftet, ikke skyldes fokus på forbruk, men at det må ha vært feil ved den nedtatte måler. Klager har gjentatte ganger henvendt seg til innklagede og klaget på unormalt høyt strømforbruk og i brev av 08.05.09 krevet kontroll av måler uten at det har vært fulgt opp. Ansvaret ved at innklagede ikke fulgte oppfordringen og kontrollerte måleren, må bæres av innklagede.
Innklagede reagerte på mottatt målerstand i januar 2008. Forbruket siden forrige mottatte målerstand i februar 2006 var på 34 182 kWh. Innklagede anså forbruket likevel for å være korrekt ut i fra senere mottatt avlesning og etter å ha testet måler med tangampermeter. Måler er ikke kontrollert ut over dette da de anså stander og måler til å være riktige.
Innklagede finner den senere nedgangen i forbruket i tråd med kundens opplysninger og naturlig ut fra at forbruket nå er satt fokus på.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder tvist om forbruk i 2007/2008 på gammel måler.
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Den som forlanger måleutstyret kontrollert, dekker kostnadene ved kontrollen. Dersom kontrollen viser forskriftsstridig avvik, skal nettselskapet bekoste kontrollen. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette.
Nemnda viser til Standard Nettleieavtale §5-3 ogfinner det kritikkverdig at innklagede, til tross for klagers oppfordring om å få kontrollert måleren, ikke har gjort dette. Nemnda legger likevel til grunn på bakgrunn av de foreliggende opplysninger at det ikke var feil ved måleren eller strømnettet som kan ha påvirket målt forbruk. Nemnda legger videre til grunn at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig. Nemnda kan heller ikke se at det er fremlagt tilstrekkelige holdepunkter for eller tilstrekkelig sannsynliggjort et lavere forbruk.
I og med at det ikke er påvist feil med måler eller ved strømnettet, og at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig, finner nemnda det sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 6. september 2010
Leder: Einar Kaspersen Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
