Saken gjelder spørsmål om varsling før innklagede opphørte som leverandør. Saken gjelder om fakturerte strømpriser er i henhold til avtale.
Regelverk
Standard Kraftleveringsavtale § 3-2 og innklagedes generelle vilkår.
Avtale/produkt: Vitel Online. Det foreligger ikke noe dokument på tegnet kontrakt.
Krav
Klager avviser fakturerte priser for januar og februar 2010.
Partenes anførsler
Klager mener det bør være varslingsperiode/oppsigelsestid for kraftleverandører, slik det er for kunder som vil si opp, så at kunder har mulighet til å bytte leverandør uten å komme på leveringsplikt. Klager kritiserer at innklagede varslet opphør etter at de hadde opphørt som leverandør.
Klager avviser prisene i avregning og mener innklagede bør legge seg på et nivå som tilsier at de er et lavprisselskap. Det var grunnlaget for inngåelse av avtale i utgangspunktet. Klager hevder at NordPool har hatt en prisøkning på 38%, mens innklagede har en økning på 95%.
Innklagede har tilbudt spotpris i perioden januar og februar som forlik i saken.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder om økte, fakturerte strømpriser er varslet i henhold til avtale. I henhold til innklagedes generelle vilkår skal forandring av priser, produkter og tjenester varsles på innklagedes nettsider med 14 dagers frist. Ut over de generelle vilkår gjelder vilkårene i Standard Kraftleveringsavtale fremforhandlet av Forbrukerombudet og Energi Norge. I Standardavtalen er det gitt regler om hvordan prisendringer skal meddeles kunden, jf § 3-2, men disse bestemmelsene er knyttet til produktet Standard variabel kraftpris.
Nemnda finner det uklart hvordan de betingelser som regulerer avtalen mellom partene, herunder bestemmelser om pris, skal forstås. Etter nemndas oppfatning er det innklagede som har ansvaret for å uttrykke dette klart for å unngå misforståelser. Nemnda viser i denne forbindelse for øvrig til vedlagte generelle uttalelse om de mange klager fra Vitels kunder.
Innklagede er bedt om dokumentasjon på at varsel om prisendringer er lagt ut på selskapets hjemmesider i henhold til selskapets generelle vilkår. Innklagede er videre bedt om å opplyse om innholdet i disse varslene og når slike varsler er lagt ut. Slik dokumentasjon er ikke fremlagt og nemnda finner det derfor ikke dokumentert at innklagede har fulgt reglene om varsling av prisendringer i henhold til de generelle vilkår. Når slik dokumentasjon mangler, er kunden derfor ikke pliktig til å akseptere de priser innklagede har lagt til grunn på den omstridte faktura. Det blir da et spørsmål om hvilke priser som skal legges til grunn. Den prisgaranti eller bestemmelse om pris i innklagedes generelle vilkår, er lite presis og lite egnet i et tilfelle som dette hvor selskapet innstiller sin virksomhet i begynnelsen av året. Etter en helhetsvurdering anbefaler derfor nemnda klager å ta imot tilbudet om å betale spotpris i avregningsperioden.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler klager å ta i mot tilbudet om å betale spotpris i avregningsperioden.
Oslo, 26. april 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Christine Otterstad, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
