Saken gjelder etterfakturering og manglende avlesninger.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Historikk
Klager flyttet inn i boligen i februar 2007. Klager er etterfakturert i januar 2010 for tre år pga for lavt stipulert forbruk. Avlesninger mangler for perioden 05.02.07 og 13.12.09. Forbruket er derfor stipulert. Måleren er ikke kontrollert.
Krav
Klager avviser å dekke hele kravet for forbruk og nettleie for de siste tre år.
Partenes anførsler
Klager har mottatt faktura på kr 28.727,68 for forbruk og nettleie som er belastet perioden 01.12.09 – 01.01.10. Klager fikk opplyst at de hadde betalt for lite fra de flyttet inn, dvs. i tre år.
Klager mener de burde fått beskjed før og at de burde fått avregning årlig. Klager mener innklagede kunne sendt en påminnelse via mail, post eller sms etter ett år og ikke etter tre år.
Klager hevder god tro og avviser at de skal ta hele den økonomiske belastningen som manglende kommunikasjon fra innklagede har ført til.
Innklagede avviser at klager kan ha vært i god tro og viser til at det på fakturaene fremkommer tydelig hvilket stipulert forbruk kunden er fakturert for hver måned.
Innklagede hevder å ha sendt avregninger 12 ganger i året.
I oktober 2009 ble det sendt ut SMS og/eller brev til de kunder som har e-faktura og som ikke hadde registrert sin e-postadresse hos innklagede.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av for lite fakturert forbruk på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at måleren ble korrekt avlest da klager flyttet inn i boligen i februar 2007. Anlegget ble deretter ikke avlest før 13. desember 2009. Forbruket ble i denne perioden stipulert. Differansen mellom målingene viser det faktiske forbruket. Forbruket er ikke bestridt.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målepunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalen § 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt å lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering normalt aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte foretas avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Manglende utsendelse av slik informasjon/avlesning vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom det stipulerte og faktiske forbruk.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at innklagede ikke sendte klager påminnelse om måleravlesning. Det burde innklagede ha gjort. Innklagede måtte videre være klar over at stipulering i dette tilfellet ville være forbundet med usikkerhet da klager ikke hadde bodd i boligen tidligere. Dette burde ha skjerpet innklagedes plikt til å innhente/be om måledata.
Nemnda er etter en samlet vurdering av den oppfatning at innklagedes manglende etterlevelse av plikten til å innhente/legge til rette for innhenting av måledata, kombinert med manglende kunnskap om historikk om klagers forbruk, bør føre til en reduksjon i etterbetalingskravet. Nemnda anbefaler at kravet reduseres med 25 %
VEDTAK
Elklagenemnda anbefaler at innklagede reduserer kravet med 25%.
Oslo, 11. oktober 2010
Leder: Einar Kaspersen Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
