Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5.
Avlesninger
03.12.02 Klager ble kunde
03.12.02 Avlest av innklagede
24.11.05 Avlest av klager
01.10.06 Avlest av klager
18.12.09 Avlest av innklagede
I mellomliggende periode er forbruket stipulert
18.12.09 Målerbytte. Målerstanden ble dokumentert ved foto.
Den gamle måleren ble kontrollert, også ved seriemåling. Måleren ble funnet godkjent.
Krav
Klager avviser etterfakturert nettleie for de siste tre år med kr 25.410,-.
Partenes anførsler
Klager påstår et begrenset bruk av boligen og et beskjedent strømforbruk. Klager viser til at fritidsboligen kun brukes fire uker per år. Fritidsboligen ble restaurert i perioden september 2009 til mars 2010 og i denne perioden påløp mer strøm enn normalt. Nye installasjoner som trekker strøm er kun på når boligen er i bruk.
Klager påstår de ikke har mottatt beskjed om å lese av måleren på flere år.
Innklagede konstaterer at anlegget tidlig i kundeforholdet har hatt et relativt lavt forbruk per år, men at det den siste tiden påviselig har hatt et relativt høyt forbruk til fritidsbolig å være.
Innklagede oppdaget ved avlesning 18.12.09 at forbruk var betydelig høyere enn det som var lagt til grunn ved stipulering som hadde pågått i mer enn tre år.
Innklagede har opp gjennom årene sendt forskjellige trykksaker med informasjon om måleravlesning til sine nettkunder både til lokale nettkunder og til de kunder som bor utenfor nettområdet. Denne kunden har fått adressert til seg alle nevnte utsendelser fra 2004 til 2010.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger og om forbruket er påregnelig.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 01.10.06 og 18.12.09. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Innklagede burde i dette tilfellet i løpet av 2008 ha fulgt opp avlesningsplikten. Innklagede leste selv av måleren i desember 2009. Nemnda anser ikke dette for å være tilstrekkelig og mener innklagede kunne gjort mer for å innhente målerstand på et tidligere tidspunkt. På den annen side legger nemnda til grunn at klager ble gjort kjent med at hun skulle lese av uten at det ble gjort.
Nemnda legger til grunn at det ikke var funnet feil ved måleren. Når det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden, om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. Nemnda kan ikke se at et lavere forbruk er sannsynliggjort i dette tilfellet. Nemnda kan heller ikke se at det målte forbruket er upåregnelig.
I og med at det ikke er påvist feil med måler eller ved strømnettet, og at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig, finner nemnda det sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Ut i fra en totalvurdering finner nemnda ikke å kunne anbefale at klager gis medhold. Nemnda bemerker dog at det ikke kan etterfaktureres for forbruk forut for 10.03.07 da dette vil være foreldet.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 16. juni 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Christine Otterstad, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
