Saken gjelder uenighet vedrørende riktighet av sluttoppgjør.
Regelverk
Standard Kraftleveringsavtale § 2-1 og Standard nettleieavtale § 5-2.
Historikk
19.01.10: Klager melder inn målerstand (7231 kWh).
01.03.10: Netteier stipulerer målerstand (9731 kWh).
15.03.10: Klager melder inn målerstand (5813 kWh).
01.05.10: Netteier stipulerer målerstand (7613 kWh).
20.05.10: Klager melder inn målerstand (13143 kWh).
18.06.10: Klager tar kontakt med netteier og feil i avlesning avdekkes.
22.06.10: Strømleverandør mottar korrigert målerstand fra netteier. Faktura korrigeres.
Krav
Klager krever at innklagede retter opp sluttoppgjøret.
Partenes anførsler
Klager hevder at sluttfaktura fra strømleverandør pålydende kr. 4239,96 dreier seg om forbruk i juni og juli og inneholder feil. Klager viser til at hun var på ferie i 4 uker i perioden hun er fakturert for og påpeker at det var den varmeste tiden på året. Klager legger til at leiligheten er liten og uten oppvaskmaskin og vaskemaskin. Klager viser avslutningsvis til faktura fra ny strømleverandør som inneholder både strøm og nettleie og mener den lave summen på kr. 800 viser gjennom sammenligning at sluttfakturaen fra innklagede må være feil.
Innklagede strømleverandør viser til at de har forklart kunden at fakturering er basert på avlesninger fra kunden eller stipulering fra netteier. I denne saken avleste kunden feil 15.03.10, og avlesning ble siden korrigert fra netteiers side den 22.06.10. Dette medførte at ny faktura produsert og tidligere ukorrekte fakturaer ble kreditert. Ved opphør av strømavtale var utestående et beløp pålydende kr. 5121,57. Opphørsfakturaen pålydende kr. 4239,96 inkluderer dette utestående beløpet og gjelder derfor strøm forbrukt i løpet av første halvdel av 2010 og ikke kun juni og juli slik klager har oppfattet det. Strømleverandøren har dobbeltsjekket avlesninger med netteier og opprettholder kravet på kr. 4239,96.
Innklagede netteier oppfatter det slik at feilfakturering har forekommet som konsekvens av klagers feilaktige innrapportering av målerstand. På grunn av manglende måleravlesning 01.03.10 stipulerte netteier forbruket til 9731 kWh. 15.03.10 innrapporterte klager en ukorrekt målerstand på 5813 kWh. Feilen ble beklageligvis ikke oppdaget, og da ny målerstand manglet 01.05.10 stipulerte netteier forbruket til 7613 kWh, noe som resulterte i at klager hadde kr. 593,89 til gode ved neste avregning. 20.05.10 sendte klager inn målerstand på 13143 kWh. Den 18.06.10 tok klager kontakt med netteier og feilavlesning av måler ble avdekket. Tilsendt avregning på kr. 593,89 til gode ble kreditert og klagers feilavleste måling fra 15.03.10 ble fjernet. Ny målerstand av 18.06.10 ble registrert og korrigert avregning for perioden 01.03.10 – 01.05.10 pålydende kr. 1322,89 ble utstedt til klager. Netteier påpeker at strømleverandøren fikk tilsendt feil målerstand per 01.05.10, men at korrigert måledata ble sendt straks etter at målerstandene var korrigert. Netteier ser ikke behov for behandling av saken i nemnda i forhold til netteiers rolle.
Nemnda ser slik på saken
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Kraftleverandør legger nettselskapets måledata til grunn ved fakturering av strøm.
I dette tilfellet er nemnda av den oppfatning at klager tidligere ble feilfakturert av nettleverandør og at dette skyldes feil avlesing fra klagers side. Da klager kontaktet nettselskapet 18.06.2010, ble feilavlesning avdekket og måledata korrigert. Som følge av feilavlesning fikk også strømleverandør feil måledata fra nettselskapet, men dette har nettselskapet senere korrigert. Klager refererer til et forbruk i sommermånedene juni og juli, da hun delvis var på ferie, mens innklagede viser til at de tall klager mener er for høye, refererer seg til hele første halvår 2010. Etter nemndas oppfatning, kan partenes uenighet om forbrukets størrelse skyldes dette. Nemnda kan ikke se at det i dette tilfellet foreligger feil med måler eller feil i nettet som tilsier at det samlede fakturerte forbruk for 2010 er feil. Nemnda kan heller ikke se at det fakturerte forbruket er upåregnelig og antar derfor at den strøm som er målt er brukt. En enstemmig nemnd kan etter dette ikke anbefale at kunden gis medhold.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 7. mars 2011
Einar Kaspersen, Leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
