Saken gjelder uenighet om etterfakturert forbruk etter sammenkobling av to anlegg.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5.
Historikk
1996: Klager flytter inn, bygger om huset med en separat leilighet i kjelleren. Denne leiligheten har egen måler, men legges gjennom klagers fordelingsskap med tanke på en eventuell, framtidig sammenkobling.
2004: Klagers mor flytter ut av kjellerleilighet, hvorpå måler blir tatt ned og anleggene skal kobles sammen. Dette blir ikke gjort.
16.08.2010: Klager oppdager feilen.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav om betaling for 30 000 kWh.
Klager hevder at installatøren som skulle ta ned måler og koble anleggene sammen i 2004, ble sendt av innklagede. At sammenkobling ikke ble gjort, har klager vært uvitende om inntil det ble oppdaget i 2010. Klager har forøvrig hatt fagfolk til å gjøre utbedringer med tanke på strømsparing. Klager har heller ikke reagert på strømforbruket. Dette skyldes at datter flyttet ut i 2004 og sønn i 2006, og de ble kun to voksne igjen i husstanden. Klager peker også på at innklagede har lagt om avlesningsperiodene flere ganger. Klager har ved noen tilfeller, grunnet manglende avlesninger, betalt for stipulert forbruk. Regningene har følgelig variert ganske mye. Klager hevder at ettersom han har hatt fagfolk til å utføre alt arbeid har han ikke hatt grunn til mistanke. Klager stiller spørsmål ved innklagedes interne kontrollrutiner, da de har fått utenforstående installatør til å utføre arbeidet, og at innklagede ikke har oppdaget feilen.
Innklagede peker på at klager i en årrekke har mottatt gratis strøm og nettleie til kjellerleiligheten. Innklagede hevder at klager burde ha reagert på nedgang i forbruket etter sammenkoblingen av anleggene. Innklagede presiserer at det er kunden selv som har ansvar for sitt elektriske anlegg, og at deres standard prosedyre er at kunder selv må bestille og betale for ombygging av anlegget. Innklagede tilbakeviser derfor påstand om at installatøren som utførte arbeidet var sendt av dem, og peker på at det utførte arbeidet ble betalt av klager. Installatør leverte nedtatt måler til innklagede, hvorpå den ble lest av og sluttavregning ble sendt. Innklagde tilbakeviser også påstanden om manglende rutiner og viser til at kvittering for innlevert måler er fremlagt og at det i dette tilfellet ikke var behov for noen kontroll av måler. Innklagede hevder at dette er en sak mellom klager og installatør og opprettholder derfor kravet på 30 000 kWh.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet om etterfakturert forbruk etter sammenkobling av to anlegg.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-3 er kunden selv ansvarlig for kontroll, ettersyn og vedlikehold av eget anlegg. Nettselskapet kan, i henhold til avtalens § 5-4, kreve etterbetaling ved feil måling. Da saken gjelder feil i kundens eget anlegg, legger nemnda til grunn at klager må betale etterfakturert forbruk for de tre siste årene. Nemnda legger vekt på at det var klagers installatør som forårsaket feilen da anleggene ikke ble koblet sammen. Klager er selv ansvarlig for sin installatørs arbeid og kan eventuelt gå på installatøren med et krav.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 4. april 2011
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
