Saken gjaldt uenighet vedrørende avregning og forhold omkring bytte av måler. Klager mente avregning var feil og krevde bevis for at avlesning var korrekt ved målerbytte. Innklagede viste til at måleren var kontrollert og ingen tekniske feil funnet. Nemnda la til grunn at det var bevist at det var korrekt avlesning ved målerbytte og at det ikke var påvist feil med måler. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder uenighet vedrørende avregning for mai/juni 2010.
Standard Nettleieavtale §§ 5-2 og 5-3.
Våren 2010 - Brev fra innklagede om målerbytte.
Mai 2010 – Måler byttet ut. Juli 2010 – avregning for mai/juni 2010 mottatt
24.08.10 – Måler kontrollert.
Klager mener avregning er ukorrekt og at faktura for mai/juni følgelig er for høy. Klager krever bevis for at avlesning er korrekt.
Klager opplyser at de våren 2010 ble skriftlig informert fra innklagede om at måler ville bli utskiftet. Det skyldtes at flere husstander muligens hadde feil på målerne. Måler ble byttet i mai 2010. Klager var til stede ved byttet, men ikke da måler ble avlest i sikringsskap. Da strømregningen for mai/juni kom reagerte klager på beløpet og mente det forelå en feil. Han klaget til innklagede og fikk etter et par uker kontakt med en saksbehandler som mente det forelå en menneskelig svikt. Klager opplyste at strømforbruket hadde økt med flere hundre prosent på to sommermåneder og mener saksbehandler var enig i at dette var umulig. Klager har kjøpt varmepumpe for å redusere sitt forbruk. Klager mottok deretter purring på innbetaling og kontaktet innklagede på ny. Innklagede ville lese av den utskiftede måler på ny, men brukte lang tid på å finne den. Den var imidlertid sendt til Elsikkerhet Norge AS for kontroll. Klager fikk tilbakemelding om at ingen feil ble funnet og at han måtte ha lest av feil på måleren ved tidligere avlesninger. Klager ble informert om at strømmen ville bli stengt dersom ikke regningen ble betalt. Klager mener innklagede har hatt muligheter for å manipulere måleren og stoler ikke på at avlesingen er korrekt. Det er etter klagers oppfatning umulig for en familie på tre personer å forbruke så mye strøm på to sommermåneder.
Innklagede viser til at måleren er kontrollert og ingen tekniske feil funnet. Når det gjelder påstanden om manipulering, viser innklagede til at plombering ikke var brutt. Innklagede opplyser at måleren ble skiftet ut pga stikkprøveuttak for Justervesenet. Innklagede avviser at de har begrunnet utskifting med at flere husstander muligens har feil på målerne. Når det gjelder avlesningen ved utskifting av måler, viser innklagede til bilde som viser målerstand. Innklagede beklager at saksbehandler ikke var klar over rutinene for kontroll av måler og derfor ikke har gitt kunden god nok forklaring på hendelsesforløpet.
Saken gjelder uenighet vedrørende avregning for mai/juni 2010 og forhold omkring bytte av måler.
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Den som forlanger måleutstyret kontrollert, dekker kostnadene ved kontrollen. Dersom kontrollen viser forskriftsstridig avvik, skal nettselskapet bekoste kontrollen. Dersom det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette.
Slik denne saken er opplyst og dokumentert, finner nemnda det bevist at den måleren som er avbildet, er den samme som er testet, ut i fra at serienummeret stemmer overens på bildet og på testrapporten. Nemnda legger til grunn at det ikke var feil ved måleren. Nemnda legger videre til grunn at det målte forbruket sett over tid ikke er mer enn det som kan anses som påregnelig.
I og med at det ikke er påvist feil med måler og at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig, finner nemnda det sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 30. mai 2011
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.