Saken gjelder ansvar ved kommunikasjonsvikt mellom innklagede og nytt automatisk målerutstyr.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-4.
Historikk
Ny automatisk måler installert 25.09.09
Manuell avlesning per 01.02.10 Pga feil med måler er 8000 kWh forbrukt, men ikke fakturert
Krav
Klager avviser å betale nettleie for de etterfakturerte 8000 kWh.
Partenes anførsler
Klager var ikke kjent med at det ikke var kontakt mellom nettselskapet og den automatiske strømmåleren. Klager betalte de regninger de fikk.
Klager avviser å betale nettleie for de etterfakturerte 8000 kWh. Klager peker på at feilen ligger hos innklagede. Klager undrer seg over at innklagede ikke stipulerte ut fra fjorårets forbruk.
Klager undrer seg over at det tok flere måneder uten at innklagede gjorde tiltak når de registrerte at de ikke hadde kontakt med måleren.
Klager påstår at et lavere forbruk var påregnelig i perioden ut i fra familiesituasjonen.
Klager hevder innklagede er ansvarlig for at eget utstyr funksjonerer.
Innklagede viser til at på grunn av manglende kontakt med måleren ble kunden avregnet på bakgrunn av stipulerte verdier mellom 25.09.09 – 01.02.10. Kontaktproblemet ble senere løst ved installering av antenne.
Innklagede er villig til å avregne nettleie for den aktuelle perioden på nytt med satser fra 2009 og ikke fra 2010.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder ansvar for kommunikasjonsvikt mellom innklagede og nytt automatisk målerutstyr. Svikten hadde ført til at klager var blitt stipulert i fire måneder før innklagede rettet feilen.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet kreve etterbetaling for den tid målerfeilen kan ettervises. De måleverdier som i henhold til avtalens § 6-3 og 6-5 avleses av nettselskapets måleutstyr, danner grunnlaget for nettleie og energiforbruk i målepunktet og nettselskapet kan kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
I spørsmålet om kunden kunne etterfaktureres, har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.
Nemndas flertall, lederen og forbrukernes representanter, legger til grunn at innklagede er ansvarlig for den feil som oppsto og finner det sannsynlig at klager var i aktsom god tro. Flertallet legger vekt på at måleren var ny og at slikt nytt automatisk målerutstyr medfører at kunden i motsetning til tidligere, ikke lenger behøver å lese av målerstanden selv. Flertallet legger også vekt på at innklagede burde være spesielt på vakt i forhold til at det nye utstyret funksjonerte og mener at innklagede burde reagert allerede når de stipulerte forbruket første gang etter målerinstallasjonen.
Nemndas mindretall, bransjens representanter mener at det vil være riktig at klager betaler for de 8000 kWh han har forbrukt.
Etter installering av fjernmålingsutstyret ble strømforbruket til klager redusert dramatisk. Klager registrerte reduksjonen, men uttrykker at han trodde det skyltes at ett familiemedlem var flyttet ut. Det at antall husstandsmedlemmer reduseres antas å kunne ha en ganske beskjeden betydning for strømforbruket, slik at det kunne ikke forventes en reduksjon i den aktuelle størrelsesorden. Når reduksjonen i strømforbruket skjer umiddelbart etter at ny strømmåler er installert bør en aktsom kunde stille seg spørsmålet om det kan være noe feil med den nye måleren. Videre må det kunne kreves av en kunde som skal anses å ha vært i aktsom god tro at han har lest og vurdert fakturaens innhold. Det fremkommer uttrykkelig i de fakturaene som klager har mottatt at det er stipulert manuelt. Klagers gode tro kan således ikke anses å være aktsom.
Etter mindretallets oppfatning plikter kunden å betale det etterfakturerte forbruket på 8000 kWh.
På bakgrunn av flertallets vurdering anbefaler nemnda at krav om nettleie for de etterfakturerte 8000 kWh frafalles.
Dissens
VEDTAK
Nemnda anbefaler at krav om nettleie for de etterfakturerte 8000 kWh frafalles.
Oslo, 16. juni 2010
Leder: Einar Kaspersen Olav Nyhus, Forbrukerrådet Christine Otterstad, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
