Saken gjaldt periodisering av forbruk. Klager hevdet at innklagede fordelte forbruk slik at perioder med høyest forbruk konsekvent sammenfalt med perioder med høyest pris. Innklagede hevdet de forholdt seg til gjeldende bransjestandard, regelverk, justert innmatingsprofil og innmeldte måleravlesninger. Nemnda kunne ikke se at det var sannsynliggjort feil ved faktureringen og klagen ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder tvist om periodisering av forbruk.
Standard Nettleieavtale 5-2.
Standard Kraftleveringsavtale § 2-1.
27.01.20100 Klager mottar faktura pålydende NOK 6456,11
17.02.2010 Klager betaler inn NOK 5872, 36
17.02.201 Innklagede sier opp kundeforholdet
Klager krever at mottatte faktura på NOK 6456, 11 anses som fullt oppgjort ved innbetaling av NOK 5872, 36 og at innklagede må endre sin beregningspraksis.
Klager aksepterer ikke mottatte faktura for perioden 01.11.2010 til 07.01.2011 og hevder innklagede fordeler forbruk slik at perioder med høyest forbruk konsekvent sammenfaller med perioder med høyest pris. Klager hevder også faktureringen i perioder med lav pris og lavt forbruk i noen tilfeller er lavere enn det reelle forbruket. Klager viser til at han var bortreist 1. til 7. januar og da hadde et forbruk i underkant av 100 kWh per dag. For samme periode er han blitt fakturert for et dagsforbruk på 219 kWh.
Innklagede peker på at de forholder seg til gjeldende bransjestandard og regelverk. De bruker en justert innmatingsprofil, i henhold til forskrift 301. De hevder at de kun kan forholde seg til innmeldte måleravlesninger, og kan ikke fravike bruk av profilen. Innklagede anbefaler kunder å lese av måler til nettselskapet før avreise slik at de kan produsere en faktura hvor man tar hensyn til slike avvik. Innklagede kan ikke se at forbruksfordelingen kunne vært gjort på en annen måte så lenge de må forholde seg til gjeldende forskrifter. Innklagede avviser klagers framstilling av saken og ber om at det utestående beløpet blir gjort opp i sin helhet.
Saken gjelder periodisering av forbruk.
Slik denne saken er belyst, kan ikke nemnda se at det er sannsynliggjort feil ved faktureringen.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 30. mai 2011
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.