Saken gjelder beregnet fakturert forbruk på defekt måler.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 5-4.
Historikk
August 2008: Varmepumpe installert
April 2009: Sannsynlig tidspunkt for når feilen oppsto
Juni 2010: Målerbytte
Krav
Klager krever refusjon på kr 17.807,- for for mye krevet i strøm og nettleie. Kravet inkluderer utgift på kr 793,- til elektriker for feilsøking.
Partenes anførsler
Klager antar at den gamle måler begynte å måle feil i april 2009. Klager tilbakeviser et så stort fakturert forbruk og hevder et lavere forbruk ut i fra fyring med ved, installering av varmepumpe og ekstraordinært forbruk i forbindelse med bruk av byggtørker.
Klager viser til at på ett år med ny måler er det brukt 12 367 kWh, mens beregnet årsforbruk var satt til 16 000 kWh.
Klager krever totalt en refusjon på kr 17.807,- for for mye krevet i strøm og nettleie fra den gamle måleren begynte å løpe for fort og til den ble byttet. Kravet representerer en reduksjon på 15 191 kWh for 2009 og 2010. Inkludert i kravet er utgift på kr 793,- til elektriker for feilsøking.
Innklagede medgir at måleren mest sannsynlig begynte å ruse. Dessverre ble måleren bare skiftet og kassert til tross for at det var helt klart at måleren registrerte for mye. Innklagede har lagt til grunn historisk forbruk og forbruk på ny måler i sin beregnede avregning av kunden.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder beregnet, fakturert forbruk på defekt måler.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måler ikke har virket og nettselskapet kan kreve etterbetaling for den tid målerfeilen kan ettervises.
Slik denne saken er opplyst finner nemnda at innklagede kan stipulere og etterfakturere. Nemnda mener det kan legges et snitt av forbruket i perioden 2005 – 2008 og et snitt av forbruket i perioden 2009 – 2010 justert for merforbruk, til grunn for stipulert årlig forbruk. Nemnda vurderer dette skjønnsmessig til å bli 12 000 kWh per år. Nemnda anbefaler at klager avregnes med grunnlag i et årsforbruk på 12 000 kWh og iht den justerte innmatingsprofilen for perioden april 2009 til juni 2010.
Etter nemndas vurdering er det ikke hjemmel for å legge etterfakturert forbruk til siste fakturaperiode med denne periodes priser. Nemnda mener at forbruk skal periodiseres og faktureres med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted.
I tillegg får klager medhold i kravet om å få erstattet utgift på kr 793,- til elektriker for feilsøking.
Nemnda bemerker at innklagede ikke burde kassert måleren ut i fra at det var klart at det var feil ved den.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klagers forbruk stipuleres skjønnsmessig til 12 000 kWh per år og at klager får erstattet utgift på kr 793,- til elektriker for feilsøking.
Oslo, 29. august 2011
Einar Kaspersen, leder Linn Hogner Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ola Bergheim, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går mot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
