Saken gjaldt dobbeltmåling av strøm. Klager krevde tilbakebetaling for dobbeltmålt strøm for perioden 1973 til 1997. Nemnda fant enstemmig at klager ikke kunne få medhold ut i fra at kravet var foreldet.
Saken gjelder dobbeltmåling av strøm.
Standard Nettleieavtale §§5-1, 5-4 og 5-5.
1973 Huset nytt og installering av målere.
29.10.97 – 12.09.05 hovedhus utleid, og to forskjellige leieboere oppført som kunder hos innklagede.
12.09.05 Klager registrert som kunde.
19.01.11 Dobbeltmåling oppdaget og anleggene splittet.
Klager krever tilbakebetaling for dobbeltmålt strøm for perioden 1973 til 1997.
Klager peker på at det ikke foreligger noen uenighet om de faktiske forholdene. I 1973 ble installering av 2 målere utført av daværende netteier, èn i hovedhuset og èn i hybelleiligheten. Måleren i hybelleilighet ble installert som en minusmåler under hovedmåleren. 19.01.11 ble det oppdaget at begge målerne har blitt behandlet som positive og at innklagede dermed har dobbeltfakturert forbruket i hybelleiligheten. Klager hevder at innklagede nekter ansvar for perioden før 2001 og mener seg urettmessig belastet. Klager peker på at begge målerne er eid av innklagede og at de følgelig er ansvarlig for å kontrollere hvordan disse er installert. Klager hevder at det prinsipielt sett er uvesentlig hvem som sto som eier av anleggene, men tilbakeviser innklagedes påstand om at han søker erstatning for perioden hvor hovedhuset var utleid.
Innklagede bestrider klagers krav med henvisning til 3 års foreldelsesfrist, og peker på at klager allerede har fått refusjon for perioden 12.09.05 til 19.01.11med 19 586 kWh. Dette er perioden han har vært kunde på det aktuelle abonnementet. Innklagede avviser klagers påstand om at det er uten betydning at huset har vært utleid i perioden 1997 til 2005. Innklagede stiller seg uforstående til at klager krever refundert for forbruk i perioder huset var leiet ut og ikke selv betalte for forbruket. Innklagede peker på at de forholder seg til den som står som kunde, ikke huseier. Innklagede hevder videre at da energiselskapets montør satte opp målerne i 1973 var det utenfor hans mandat å kontrollere om huseiers egen installatør hadde utført arbeidet korrekt. Denne installasjonen lå i tillegg skjult bak en vegg, og det var derfor umulig for energiselskapets installatør å oppdage feilen. Innklagede hevder å ha satt opp målerne etter gjeldende regler og i henhold til bestilling fra installatørens beskrivelse og merking av hvert enkelt anlegg. Et eventuelt krav må derfor rettes mot den som utførte installasjonen.
Saken gjelder dobbeltmåling av strøm.
I denne saken legger nemnda til grunn at tvisteperioden var fra 1973 til 1997 og at det er enighet om forbrukets størrelse i perioden. Nemnda legger videre til grunn at bestemmelse om utvidet foreldelsesfrist i foreldelsesloven § 10 kommer til anvendelse i denne saken siden klager var uvitende om fordringen inntil feilmåling ble oppdaget i januar 2011. Nemnda kan likevel ikke anbefale at klager gis medhold ut i fra at kravet er foreldet selv etter bestemmelsen i § 10.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 24. oktober 2011
Leder: Einar Kaspersen Linn Hogner, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Astrid M. Hilde, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.