Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feil ved terminalen til måler. Klager avviste etterfakturering og hevdet han ikke hadde reflektert over fakturaenes størrelse. Repvåg Kraftlag SA viste til at terminalen hadde hatt en programmeringsfeil, men at det var måleren og telleverket som var den juridiske enheten de avregnet klagers strømforbruk etter. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder måleravlesning og etterfakturering.
Standard Nettleieavtale §§ 5-4 og 6-5.
21.12.04: Ny måler montert
20.01.11: Måler ble byttet og feil oppdaget
Klager avviser etterfakturering.
Klager peker på at han i perioder har administrert opptil fire forskjellige strømabonnement og han har derfor ikke reflektert over de ulike fakturaenes størrelse. Klager hevder videre at det var han selv som oppdaget feilen og meldte fra om dette. Klager stiller seg undrende til at ansvaret for innklagedes fakturering ligger på forbruker og hevder at dette i så fall burde tydelig fremgå ved tegning av kontrakt. Klager trodde at toveiskommunikasjon var 100% pålitelig og mener at innklagede burde ha foretatt fysiske kontroller når problemene med fjernavlesning ble kjent. Videre kan ikke klager se at innklagede har tatt hensyn til de beløp han faktisk har innbetalt i tvisteperioden.
Repvåg Kraftlag SA hevder at terminalen har hatt en programmeringsfeil, men at det er måleren og telleverket som er den juridiske enheten de avregner klagers strømforbruk etter. Siden måleren er kontrollert og funnet i orden, opprettholder de tilsendte faktura. Måleren viser et gjennomsnittlig årsforbruk på 40 686 kWh og Repvåg Kraftlag SA har etter gjeldende regler for innkreving av nettleie og kraftforbruk etterfakturert for tre ganger dette, altså 122 058 kWh. Repvåg Kraftlag SA hevder videre at de gjennom sitt kundemagasin og lokale media har informert om at kunder selv må sjekke måler og sammenligne denne med tilsendt faktura.
Saken gjelder etterfakturering på grunn av feil ved terminalen til måler.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet kreve etterbetaling for den tid målerfeilen kan ettervises. I henhold til avtales § 6-5 kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at det var feil ved terminalen til måleren som forårsaket at Repvåg Kraftlag SA ikke fikk de data de trengte for å fakturere reelt forbruk.
Nemnda kan ikke se at klager kan ha vært i aktsom god tro ut i fra at klager mottok fakturaer med ekstremt lavt forbruk og lavt beløp. Nemnda kan ikke se at det er fremlagt holdepunkter for eller sannsynliggjort et lavere forbruk. Nemnda legger videre til grunn at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig.
Ut i fra dette mener nemnda at Repvåg Kraftlag SA kan etterfakturere på grunnlag av det årsforbruk måleren har registrert. Etter nemndas vurdering er det ikke hjemmel for å legge etterfakturert forbruk til siste fakturaperiode med denne periodes priser. Nemnda mener at forbruk skal periodiseres og faktureres med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted.
Nemnda finner etter dette ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 9. januar 2012
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Stian Thommesen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.