Saken gjelder tvist vedrørende etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtalen § 5-2.
Historikk
26.07.2007 måler avlest, målerstand 193163,00
20.10.2010 måler avlest, målerstand 222043,00
Krav
Klager avviser krav om etterfakturert forbruk.
Klager hevder at tilsendt faktura for perioden 01.09.2010 – 20.10.2010 er feil fordi huset har stått tomt og all strøm har vært avslått denne perioden. Klager mener også det er urimelig å legge kraftprisen for 19.10.2010 til grunn fra forbruk som ligger flere år tilbake i tid. Klager peker også på at foreldelsesfristen er tre år og mener at innklagedes krav er foreldet.
Innklagede peker på at det ikke foreligger måleravlesninger i perioden 26.07.2007 til 20.10.2010 og at forbruket hele tiden har vært stipulert. Innklagde hevder at de sender ut måleravlesningskort til alle kunder årlig og at klager ved flere anledninger har mottatt avlesningsvarsel. Innklagde peker også på at de har prøvd å inngå to nedbetalingsavtaler med klager. Innklagede har tidligere avvist et forlik hvor klager betaler inn deler av sluttfakturaen.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger og spørsmål om foreldelse. På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest 26.07.07 og 20.10.10. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
I denne saken legger nemnda til grunn at innklagede har gjort tilstrekkelige henvendelser til klager for å få innhentet måleravlesning. Innklagede har da anledning til å etterfakturere et ikke tidligere fakturert forbruk når faktisk måleravlesning foreligger.
Nemnda kan ikke se at et lavere forbruk enn det målte, er tilstrekkelig sannsynliggjort fra klagers side. Nemnda kan heller ikke se at det målte forbruket er upåregnelig. Nemnda finner det sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt. Forbruk før 14.01.08 er foreldet og kan ikke kreves.
Etter nemndas vurdering er det ikke hjemmel for å legge etterfakturert forbruk til siste fakturaperiode med denne periodes priser. Nemnda mener at forbruk skal periodiseres og faktureres med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted. Det etterfakturerte forbruket fordeles etter justert innmatingsprofil og det faktureres med priser som gjaldt på det tidspunkt forbruket fant sted.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 30. mai 2011
Einar Kaspersen, leder Christine Otterstad, Forbrukerrådet Marius R. Johnsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
