Saken gjaldt etterfakturert forbruk som klager avviste. Klager hadde ikke lest av måleren bortsett fra ved inn- og utflytting. Klager mistenkte at måleren var feil eller at hun var fakturert fra feil måler. Hafslund Nett AS etterfakturerte på grunn av manglende måleravlesninger. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjelder etterfakturert forbruk.
Standard Nettleieavtale § 5-2.
Klager flyttet inn i september 2008 og leste av måleren i januar 2009
Klager flyttet ut i juli 2011 og leste av måleren
I mellomliggende periode er forbruket stipulert
Måleren er ikke kontrollert.
Måleren er ikke skiftet, man har fått nytt målernummer.
Klager avviser etterfakturert forbruk.
Klager har mottatt krav på kr 14 373,79 fra Hafslund Nett AS.
Klager vedgår at hun ikke har lest av måleren bortsett fra ved inn- og utflytting, men avviser et så høyt forbruk i perioden hun bodde der.
Flere ganger før klager flyttet ba hun om at Hafslund Nett AS måtte komme til boligen for å se til at hun leste av rett måler og målerstand fordi hun mistenkte at måleren var feil eller at hun var fakturert fra feil måler.
Klager undrer seg over at Hafslund Nett AS har estimert et lavere forbruk på dette anlegget enn det hun hadde på tidligere anlegg i tilsvarende bolig.
Klager mistenker fortsatt at måleren er feil eller at hun er fakturert fra feil måler ut i fra at måleren har et annet målernummer enn det som fremkommer på fakturaene hun har mottatt.
Hafslund Nett AS har etterfakturert med kr 14 373,79 på grunn av manglende måleravlesninger. Hafslund Nett AS har sendt oppfordring om måleravlesningen annenhver måned.
Hafslund Nett AS har beregnet forbruket ut i fra mottatt målerstand per 22.01.09. Denne avlesningen ble lagt til grunn for beregning av målerstand ved oppstart av kundeforholdet 01.10.08.
Klager tok først kontakt med Hafslund vedrørende identifikasjonsproblemer med måleren i forbindelse med oppsigelse av kundeforholdet. I e-post korrespondanse med klager i den forbindelse anså de forholdet som oppklart og fant det derfor ikke nødvendig å sende ut en kontrollør.
Klager har ikke fremsatt ønske om å få måleren kontrollert.
Hafslund Nett AS viser til at måleren fikk nytt målernummer og kunden ble tilsendt informasjon og en oblat med nytt nummer som skulle settes over det eksisterende målernummeret på måleren. Det nye nummeret er angitt på alle fakturaene til klager.
Hafslund Nett AS har frafalt krav utover tre år og har tilbudt nedbetalingsordning.
Saken gjelder etterfakturert forbruk.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at strømforbruket er korrekt avlest januar 2009 og juli 2011. Mellom disse datoer er forbruket stipulert.
I henhold til nettavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målerpunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf nettavtalens pkt 5-2.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det vil medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt og lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte bli foretatt en avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Sen oppfølging vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom stipulert og faktisk forbruk.
Slik nemnda ser det har Hafslund Nett AS rett til å avregne forbruket i dette tilfellet.
Nemnda kan ikke se at det sannsynliggjort at det foreligger en feil med måleren eller at feil måler er avlest
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
Nemnda finner ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 14. mai 2012
Einar Kaspersen, leder Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Christine Ottersen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemnda sitt vedtak er rådgivende.