Saken gjelder uenighet som strømforbrukets størrelse på sommerhytte.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-3, 6-3 og 7
Historikk
Manglende avlesninger per 01.01.09, 01.01.10 og 01.01.11.
03.09.10 - 01.11.10 Periode for kontrollmåling av strømmåler. Ingen feil funnet ved måler
16.08.11, 12.10.11 og 23.11.11 Stengevarsler. Hovedstol hhv kr 25 805,52, 30 583,01 og 4 889,59
07.12.11 Anlegget stengt. Det er senere også sendt stengevarsel uten at stenging ble utført
03.01.12 DLE gjennomførte tilsyn av anlegget. Noen feil påvist
03.01.12 Målerbytte til toveiskommunikasjonsmåler
27.06.12 Stengevarsel sendt. Krav kr 473,49 hvorav hovedstol kr 163,49.
Krav
Klager ber om at det undersøkes om det er lekkasjer på hans nett. Klager ber om en oversiktlig faktura for reelt forbruk og avviser å betale renter og gebyrer.
Partenes anførsler
Klager hevder fakturert forbruk på sommerhytten ikke er påregnelig. Hytten er vinterstengt og trekker tilnærmet ikke strøm store deler av året. Klager har protestert på fakturert forbruk, men har likevel mottatt fakturaer med gebyrer og renter på grunn av sen betaling. Klager finner at stenging 07.12.11 var urettmessig.
Klager hevder han i en telefonsamtale ble lovet at selskapet skulle observere hans målerstand for mulig feil og han har bedt om at det undersøkes om det kan være lekkasjer på hans nett.
På tross av at klager har gjort opp for store deler av kravet og tydelig bestridt rettmessigheten av avregning av 27.01.12, har han mottatt stengevarsel. Klager har ved flere anlegninger sagt seg villig til å betale for reelt og/eller påstått forbruk uten at partene er blitt omforent om dette.
Klager finner fakturaene uklare og hevder det er vanskelig å identifisere de beløp som gjelder påstått strømforbruk og de som gjelder renter og gebyrer.
Fredrikstad EnergiNett AS tilbakeviser at det foreligger noen avtale om at de skal foreta kontroll med eller observere strømforbruket ved klagers fritidsbolig. De tilbød å sette opp kontrollmåler, men dette ble avvist av klager på grunn av mulige kostnader dette kunne medføre. De har imidlertid for egen regning kontrollmålt måleren og DLE har gjennomført tilsyn av anlegget. Det ble ikke avdekket feil ved strømmåleren. Det ble avdekket noen feil ved tilsynet, men det er nettselskapets oppfatning at disse feil ikke har påvirket strømforbruket i nevneverdig grad.
Fredrikstad EnergiNett har ikke funnet feil i tilknytning til nettet som fører strøm frem til klagers fritidsbolig og det ble heller ikke avdekket feil ved strømmåleren. De hevder at det ikke er grunnlag for at strømforbruket skyldes feil som de er ansvarlig for. De hevder det er samsvar mellom registrert forbruk og faktisk forbruk.
Fredrikstad EnergiNett hevder det forelå stengegrunnlag da stenging fant sted 07.12.11.
Fredrikstad EnergiNett hevder de har redegjort for hvilke deler av kravet som utgjorde hhv strømforbruk, renter og omkostninger. Fredrikstad EnergiNett mener klager er pliktig til å betale forsinkelsesrenter og utenrettslige omkostninger samt gebyr for stenging/gjenåpning.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder uenighet som strømforbrukets størrelse på sommerhytte.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 6-3 danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr alene grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet.
Nemnda legger til grunn at det ikke var feil ved måleren. Når det ikke er funnet feil på måleren, og det målte forbruket representerer et påregnelig forbruk, må kunden, om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. Nemnda kan ikke se at et lavere forbruk er sannsynliggjort i dette tilfellet. Nemnda kan heller ikke se at det målte forbruket er upåregnelig.
I og med at det ikke er påvist feil med måler eller ved strømnettet, og at det målte forbruket ikke kan anses som upåregnelig, finner nemnda det sannsynlig at klager har brukt den strøm som er målt.
Nemnda er av den oppfatning at klager plikter å betale forsinkelsesrenter i henhold til forsinkelsesrentelovens bestemmelser. I og med at kravet har vært omtvistet, synes det etter nemndas vurdering mer tvilsomt om innklagede kan kreve erstattet utenrettslige omkostninger.
Nemndsbehandling er gratis for forbrukeren. Nemndsavtalen inneholder ingen bestemmelser om at innklagede kan kreve erstattet sine sakskostnader for nemnda. Nemnda finner følgelig ikke å kunne anbefale at innklagede gis medhold på dette punkt.
Nemnda anbefaler etter dette at innklagede frafaller krav på utenrettslige omkostninger og sakskostnader. For øvrig finner nemnda ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at innklagede frafaller krav på utenrettslige omkostninger og sakskostnader. For øvrig finner nemnda ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.
Oslo, 12. november 2012
Einar Kaspersen, leder Martin Tonning, Forbrukerrådet Anne Kittilsen, Forbrukerrådet Ivar Lingaas, Energi Norge Jon Aadland, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
