Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 5-2 og 6-5.
Foreldelsesloven.
Historikk
2003 – Kundeforhold opprettet.
08.11.10 – Målerbytte - installert fjernavlesningsmåler.
16.05.12 – Målerbytte – installert måler som ikke er fjernavlest.
12.07.16 – Kundeavlesning.
15.08.16 – Målerbytte.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav på kr. 72 108,71.
Partenes anførsler
Klager viser til at han ved en tilfeldighet oppdaget på Min Side at grafen over forbruk viste et nøyaktig samme forbruk for samme kalendermåned i flere år på rad. Klager kontakt NEAS og fikk opplyst at målerstand ikke har blitt avlest siden 2012.
Klager totalrenoverte sin bolig i 2012. Ved installering av nytt el-anlegg ble det satt inn ny måler. Klager sier at han i flere år hadde hatt strømmåler med automatisk avlesning. Videre sier klager at han ikke ble informert om at den nye måleren var uten automatisk avlesning.
Klager påberoper seg god tro, og påpeker at han har trodd at automatisk avlesning foregikk som det skulle. Klager viser til at han ikke har mottatt påminnelse om måleravlesning.
Klager viser til det stipulerte forbruket og mener at NEAS kunne ha foretatt en bedre beregning da huset ble vesentlig utvidet under renoveringen. Klager sier at han tidligere brukte boligen som fritidsbolig og derfor ikke hadde grunnlag for å kunne mene noe om det stipulerte forbruket.
Klager avviser etterfakturert krav.
Nordmøre Energiverk AS (NEAS) viser til at ved målerbytte den 16.05.12 ble det satt opp en måler som ikke leverer automatisk måleravlesning. Denne måleren ble ved en feil merket i NEAS sitt datasystem som fjernavlest. Dette medførte at varsel om måleravlesning ikke ble sendt klager, og at internkontroll på ikke avleste anlegg ikke fanget opp dette tilfellet. NEAS sier at dette er grunnen til at måleren ikke ble avlest før kundeavlesningen den 12.07.16.
NEAS viser til at det fremkommer av alle fakturene at det er stipulert stand som er lagt til grunn. Videre viser NEAS til at det er et årsforbruk på 25 000 kWh som er lagt til grunn i fakturaene. NEAS sier at stipulert eller forventet forbruk er beregnet og opplyst av elektroentreprenør i forhåndsmeldingen av anlegget.
NEAS hevder at klager har et ansvar for å kontrollere fakturert forbruk mot målt forbruk.
NEAS viser til at måleren som ble installert i perioden 2012 til 2016 ble kontrollert og funnet i orden.
NEAS viser til at avviket for denne perioden er 86 343 kWh. NEAS har gitt klager et forslag til forlik ved å betale 55 922 kWh. Fratrekk er begrunnet i foreldelsesfrist, samt usikkerhet i jevnhet av forbruk. NEAS opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering på grunn av manglende avlesninger.
På bakgrunn av de foreliggende opplysninger legger nemnda til grunn at det ikke var foretatt avlesninger i perioden mellom kundens avlesninger i 2012 og 2016. Forbruket ble derfor i mellomliggende periode stipulert.
I henhold til nettleieavtalen plikter kunden å lese av måleren i samsvar med de frister som er oppgitt av nettselskapet. Mangler slik måling, har nettselskapet anledning til å fastsette kundens uttak av strøm skjønnsmessig, dog slik at nettselskapet plikter å påse at alle målepunktene avleses minst en gang i kalenderåret, med mindre dette medfører urimelig kostnad eller ulempe for nettselskapet, jf. nettavtalen § 5-2. Tilsvarende forpliktelse for nettselskapet følger av forskrift av 11. mars 1999 nr. 301 om måling, avregning og samordnet opptreden ved kraftomsetning og fakturering av nettjenester (avregningsforskriften) § 3-3.
Det er et relativt stort antall abonnenter som ikke leser av måleren minst en gang i året. Det ville medføre mye arbeid og store kostnader om nettselskapet skulle reise rundt å lese av disse målerne så snart fristen er oversittet. Det må derfor etter nemndas vurdering normalt aksepteres at nettselskapene lar det gå noe lenger tid før avlesning søkes gjennomført av nettselskapets folk. I den mellomliggende fase burde det imidlertid etter nemndas vurdering være relativt enkelt og rimelig å sende ut skriftlig informasjon/advarsel til kunden der det uttrykkelig gjøres oppmerksom på at forbruket blir stipulert skjønnsmessig pga manglende avlesning fra kunden, og at det senere vil måtte foretas avregning etter faktisk forbruk. Etter nemndas vurdering bør slik informasjon sendes ut i løpet av det første året etter at fristen etter § 5-2 er gått ut. Manglende utsendelse av slik informasjon/avlesning vil etter omstendighetene kunne føre til at nettselskapet ikke gis anledning til å etterberegne etterfølgende avvik mellom det stipulerte og faktiske forbruk.
Nemnda legger på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at innklagede ikke sendte klager påminnelse om måleravlesning. Det burde innklagede ha gjort. Nemnda er etter en samlet vurdering av den oppfatning at innklagedes manglende etterlevelse av plikten til å innhente/legge til rette for innhenting av måledata, bør føre til en reduksjon i etterbetalingskravet.
Nemnda mener at klager ikke kan påberope seg god tro i dette tilfellet og viser til det følger av fakturaene at forbruket er stipulert. Klager burde ha sjekket fakturaspesifikasjonene og dermed tatt kontakt med selskapet om dette.
Nemnda mener det er riktig slik innklagede har gjort å ta hensyn til foreldelse. Nemnda anbefaler at kravet reduseres med 25 %.
Nemnda anbefaler at klager gis delvis medhold, ved at kravet reduseres med 25 %.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager gis delvis medhold, ved at kravet reduseres med 25 %.
Oslo, 27. mars 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Linn Hogner Jahr, Forbrukerrådet
Tina Jaasund Løland, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
