Saken gjelder etterfakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 6-5. Standard Kraftleveringsavtale § 2-2.
Historikk
14.03.10 – Kundeavlesning. Målerstand 317 936 kWh
2013 – Utstedt informasjonsbrev.
16.11.16 – Målerbytte. Avlest av nettselskapet. Målerstand 478 039 kWh
Krav
Klager avviser etterfakturert krav pålydende kr. 70 151,04
Partenes anførsler
Klager avviser etterfakturert krav for perioden 14.03.10 til 16.11.16.
Klager mener at det ikke er rimelig at de er fakturert for forbruk for 6 år tilbake i tid. Klager hevder at de aldri har fått noen indikasjon på at noe har vært feilstipulert. Klager viser til Elklagenemndas hjemmeside der det oppgis at det vanligvis er tre års foreldelsesfrist dersom det er stipulert feil på grunn av manglende avlesninger.
Klager påberoper seg god tro. Klager hevder at hennes samboer har avlest måleren, men at avlesningene ikke har blitt registrert.
Klager mener at det er merkelig at HS ikke har reagert tidligere. Klager sier at de har vært i kontakt med HS uten at det har blitt nevnt at deres avlesninger ikke var registrert.
Høland og Setskog SA (HS) viser til at siste kundeavlesning var den 14.03.10. Etter dette har HS stipulert etter historisk forbruk. Sist avlesning ble gjort ved målerbytte den 16.11.16 av montøren som byttet måleren.
HS viser til klagers anførsel om at deres avlesninger ikke ble registrert og påpeker at det ikke er registrert noen måleravlesning via mobil, manuelt eller gjennom «Min side» etter 14.13.10.
HS viser til at det i perioden 26.05.11 til 30.06.16 er sendt flere SMSer til det mobilnummeret som er registrert på klager. HS viser til at alle deres kunder får en påminnelse om måleravlesning noen dager før månedsskifte.
HS viser til at det i 2013 ble utstedt informasjonsbrev som ber kunden om å oppdatere informasjon på min side, samt lese av sin måler. HS viser til at fakturaene er sendt per brev, og klager har betalt fakturaene.
HS hevder at de har fulgt opp og gitt den informasjon som forventes av selskapet. HS opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av ikke-målt forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale §§ 6-3 og 6-5 danner de verdier som avleses av nettselskapets måleutstyr, grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet og nettselskapet kan kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil. Etterberegning skjer fra og med siste betalingsfrist etter at feilen ble oppdaget og som hovedregel ikke ut over 3 år, jfr. lov om foreldelse av fordringer. Når avregningsfeilen kan tilskrives nettselskapet kan etterbetaling imidlertid ikke kreves dersom nettkunden var i aktsom god tro.
Slik denne saken er opplyst og dokumentert, legger nemnda til grunn at saken ikke gjelder en feil som kan tilskrives nettselskapet. Nemnda vurderer derfor ikke om klager var i aktsom god tro.
Nemnda legger til grunn at det faktiske forbruket ikke er omstridt. Strømmen er brukt og i henhold til avtalebestemmelsene skal klager i utgangspunktet betale for forbruket. Etterbetaling kan imidlertid ikke kreves for mer enn tre år tilbake i tid, jf. lov om foreldelse av fordringer § 2. Det er uomtvistet at klager er stipulert for et forbruk for perioden 14.03.2010 og til 01.11.16. Dette utgjør mer enn 6,5 år. Nemnda kan ikke se at innklagede har hensyntatt foreldelseslovens regler. Det følger av foreldelsesloven § 3 nr 1 at foreldelsesfristen regnes fra den dag da fordringshaveren tidligst har rett til å kreve å få oppfyllelse, altså fra forfallstidspunkt. Ved løpende avtaleforhold innebærer dette at de enkelte terminer foreldes suksessivt etter hvert som tiden går, helt frem til foreldelse blir avbrutt på en av de måter som loven foreskriver i §§ 14-19. I denne saken ble foreldelse avbrutt da saken ble bragt inn for nemnda 22.01.17, jf foreldelsesloven § 16 nr 2 bokstav a. Det betyr at alle fakturaer for kraft og nettleie som hadde forfallsdato tidligere enn 22.01.14 må avskrives som foreldet.
I denne saken har innklagede ikke fordelt det fakturerte merforbruket over hele feilperioden fra 2010 til 2016, men i stedet fakturert det samlede merforbruket på 75 754 kWh på en kort periode i november 2016. Nemnda bemerker at en slik mangelfull periodisering kan medføre at kravet blir beregnet etter feil priselementer og avgiftssatser. Etter nemndas syn må etterbetalingskravet periodiseres på nytt og beregnes etter priselementer og avgiftssatser for angjeldende periode.
Nemnda anbefaler at merforbruket på 75 754 kWh fordeles over perioden 14.03.10 til 01.11.16 ut fra Justert Innmatingsprofil eller andre egnede objektive kriterier. Deretter avskrives alt med forfall før den 22.01.14 som foreldet. Resterende merforbruk fordeles over perioden 22.01.14 til 01.11.16 og beregnes på nytt etter priselementer og avgiftssatser for angjeldende periode.
Nemnda anbefaler at klager gis delvis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Nemnda anbefaler at klager gis delvis medhold.
Oslo, 31. august 2017
Elklagenemndas sammensetning:
Frode Støle, leder
Line Jeanette Klefstad, Forbrukerrådet
Gyrid Giæver, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
