Saken gjelder uenighet om fakturering.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 6-5.
Historikk
23.11.11 – Kundeforhold opprettet. Målerstand 512 kWh.
13.11.17 – Målerbytte.
Krav
Klager hevder at selskapets beregning er feil og krever tilbakebetalt det som er fakturert for mye i perioden 23.11.11 til 01.01.18. Klager krever også en skriftlig unnskyldning, alternativt en kompensasjon på kr. 200 000.
Partenes anførsler
Klager viser til at det ble avdekket at han var registrert på feil målernummer fra oppstart av kundeforholdet ved målerbytte den 13.11.17.
Klager viser til selskapets anførsel om 1 102,2 kWh til gode, og peker på at selskapet ikke har lagt frem beregningsgrunnlaget for dette. Klager viser til at 1 102 kWh har blitt fratrukket på opphørsfakturaen og sier at dette skulle de i utgangspunktet ikke bli fakturert for.
Klager anfører at Hafslund igjen registrerte feil måler på disse to boligene november 2017. Klager anfører også at fra 01.01.18 mottok de fakturaer for begge boligene pga Hafslund ikke kunne få orden på navn og adresser.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.
Klager hevder at selskapets beregning er feil og krever tilbakebetalt det som er fakturert for mye i perioden 23.11.11 til 01.01.18. Klager krever også en skriftlig unnskyldning, alternativt en kompensasjon på kr. 200 000.
Hafslund Nett AS (Hafslund) viser til at feilen oppstod ved nyanlegg når målerne på de to respektive anleggene ble montert 14.10.11.
Hafslund anfører at klager er fakturert for 51 462 kWh i perioden 23.11.11 til 01.01.18 på feil måler og skal ha et forbruk på 50 360,7 kWh på sin måler i samme periode. Klager har dermed betalt for 1 102,2 kWh for mye for hele perioden. Dette er kompensert med kr. 936,70 for nettleie og strøm. Beløpet er basert på en snittpris for strøm og nettleie på kr. 0,85 kWh.
Hafslund viser til at klager fra 01.01.18 er rettmessig registrert på korrekt målernummer.
Hafslund beklager feilinformasjon vedrørende nytt målernummer i tidligere korrespondanser, og noen mangelfulle og sene tilbakemeldinger på klagers henvendelser. Hafslund stiller seg utenforstående til at klager mener at kompensasjonen ikke har kommet han til gode.
Hafslund avviser klagers krav.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder tilbakebetaling som følge av feilfakturering.
Slik saken er opplyst, legger nemnda til grunn at klager har blitt feilfakturert for en måler tilhørende en annen kunde. Feilen oppstod ved nyanlegg da målerne ble montert den 14.10.11. Feilen ble oppdaget ved målerbytte den 13.11.17.
Nemnda kan ikke se at Standard Nettleieavtale regulerer klagers tilbakebetalingskrav, idet de regningene klager uriktig har betalt ikke faller inn under kundeforholdet mellom klager og nettselskapet. Nettselskapet har sendt klager fakturaer som det ikke var noe rettslig grunnlag for at hun skulle betale. Spørsmålet om nettselskapet har tilbakebetalingsplikt reguleres da av ulovfestede tilbakesøkningsregler, også kalt condictio indebiti.
Etter disse reglene skal det foretas en konkret rimelighetsvurdering, hvor en rekke momenter kan inngå. I dette tilfellet har klager betalt et urettmessig krav fra nettselskapet i en årrekke som følge av feil hos selskapet. Selskapet hadde aldri krav på disse pengene, men har likevel mottatt dem. Det er etter nemndas syn klart at ansvaret for feilen ligger hos Hafslund Nett AS. Etter nemndas syn foreligger det en tilbakebetalingsplikt for Hafslund Nett AS for de beløp som feilaktig er fakturert kunden.
Nemnda forstår at klager har oppfattet Hafslund Nett AS’ håndtering lite tilfredsstillende, men i dette tilfellet har Hafslund Nett AS korrigert feilfaktureringen, beklaget det inntrufne, og tilbakebetalt det som er uriktig fakturert. Nemnda kan ikke se at klager har noe rettskrav mot Hafslund ut over den tilbakebetaling hun er tilbudt.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 6. mai 2019
Ragnar Lindefjeld, leder
Anne Sofie Faye-Lund, Forbrukerrådet
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
