Saken gjelder fakturering av ikke-fakturert forbruk.
Regelverk
Standard Nettleieavtale § 6-5.
Historikk
01.03.18 – Kundeavlesning. Målerstand 372 477 kWh.
02.05.18 – Kundeavlesning. Målerstand 376 689 kWh.
09.05.18 – Målerbytte. Målerstand 376 987 kWh.
Krav
Klager avviser fakturert krav pålydende kr. 1 328,43.
Partenes anførsler
Klager reagerer på registrert forbruk på måleren i april 2018.
Klager viser til forbrukshistorikken for de samme perioden i 2016 og 2017 og hevder at det må være en feil ved den gamle måleren som har ført til et hopp i registrert forbruk i april 2018. Klager anfører at den gamle måleren har vist ca dobbelt så mange kWh per døgn sammenlignet med den nye måleren som ble installert den 09.05.18.
Klager anfører at Hafslund ikke har vært villige til å kontrollere den gamle måleren. Klager viser til selskapets anførsel om at de ikke hadde noen henvendelse om mulig feil på måleren før den ble kassert og viser til sin e-post av 02.05.18 hvor klager påpeker at hans kundeavlesning viser et høyt forbruk sammenlignet med tidligere år.
Klager tilbyr å betale for stipulert forbruk frem til 01.05.18 og 26 kWh per døgn fra 01.05.18 til 09.05.18.
Klager avviser fakturert krav.
Hafslund Nett AS (Hafslund) viser til kundeavlesningen den 01.03.18 og kundeavlesningen den 02.05.18. Hafslund viser til at klager ble fakturert for et forbruk på 2 612 kWh i april 2018.
Hafslund viser til forbrukshistorikken og påpeker at den bekrefter at tidligere målerstander var korrekte. Hafslund anfører at årsaken til at fakturaen for april 2018 var noe høyere, skyldes at forbruket i mars 2018 etter all sannsynlighet var noe for lavt beregnet. I mars 2017 var forbruket 1 990 kWh.
Hafslund viser til at de ikke hadde noen henvendelse om mulig feil på måleren før den ble byttet, og måleren ble derfor kassert.
Hafslund hevder at fakturert volum på 2 612 kWh er korrekt. Hafslund opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om fakturert forbruk.
Måling av strømforbruk foretas av nettselskapet i overensstemmelse med gjeldende forskrifter om måling og avregning. Ved mistanke om feil ved måleutstyr, kan begge parter kreve måleren kontrollert. Dette ble imidlertid ikke gjort i denne saken.
Klager har anført at det må ha vært feil med måleren i april 2018 og at denne på dette tidspunkt ikke kan ha gitt uttrykk for korrekte verdier. Klager mener at det må ha vært en feil med måleren som har ført til et hopp i registrert forbruk. Måleren ble byttet 9. mai 2018 og deretter kassert.
Nemnda viser til at det i energibransjen ikke er rutine for eller krav om at målere skal oppbevares etter at de er utskiftet. Bevissituasjonen i denne saken ville vært enklere å vurdere om måleren var blitt kontrollert. Nemnda kan imidlertid, ut fra selskapets stipuleringer på den gamle måleren, ikke se at det er grunnlag for å rette kritikk mot energiselskapet for at måleren ikke ble kontrollert før kassering.
Nemnda bemerker for øvrig at det er lite sannsynlig at måleren kan foreta et hopp i registrert forbruk og deretter måle korrekt. Når det ikke er funnet feil på måleren, må kunden, om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. Nemndas vurdering er at det ikke foreligger holdepunkter for et lavere forbruk enn det som er målt. Nemnda er videre av den oppfatning at det målte forbruket ikke er påfallende sett i forhold til tidligere forbruk. Nemnda finner på denne bakgrunn det målte forbruk sannsynlig.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
VEDTAK
Ragnar Lindefjeld, leder
Anne Sofie Faye-Lund, Forbrukerrådet
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
