BKK Nett AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder etterfakturering av pliktleveranse.
Regelverk
Standard Nettleieavtale §§ 2, 5-2 og 6-5.
Historikk
21.11.16 – Kundeforhold opprettet.
10.02.18 – Målerbytte. Installasjon av AMS-måler.
Krav
Klager avviser etterfakturert krav pålydende kr. 42 142,71. Subsidiært krever klager at etterfakturert krav reduseres.
Partenes anførsler
Klager reagerer på etterfakturert krav.
Klager stiller spørsmål ved at deres skjema om valg av strømleverandør ikke ble registrert og mener at det skyldes en glipp i systemet. Klager hevder at de har vært i god tro om at Fjordkraft AS var valgt som deres strømleverandør.
Klager bestrider selskapets anførsel om at det ikke var meldt inn måleravlesninger og anfører at det er meldt inn måleravlesning ved SMS.
Klager påberoper seg god tro. Klager anfører at det ikke fremgår av fakturaene at forbruket var stipulert eller at dette kan føre til et krav om etterbetaling. Klager påpeker at de har vært i den tro at fakturaene er utskrevet på grunnlag av innsendte måleravlesningene. Klager påpeker også at de ikke har hatt mulighet til å forstå hva som følger av fakturaspesifikasjonene. Klager sier at de har betalt fakturaene fortløpende i den tro at det dekket det reelle forbruket. Klager anfører at de ikke har oppfattet det som følger av fakturaene med liten skrift om at klager mangler kraftleverandør.
Klager mener at BKK burde ha tatt kontakt med klagers boligkonsulent i NAV da klager ikke har svart på utstedte varsler om måleravlesning eller purringer.
Klager avviser etterfakturert krav. Subsidiært krever klager at kravet reduseres.
BKK Nett AS (BKK) viser til klager overtok boligen den 21.11.16. Melding om overtakelse ble sendt inn av boligkonsulent i NAV. I forbindelse med installasjon av AMS-måler den 10.02.18 ble det avdekket stor differanse mellom stipulert og faktisk målerstand.
BKK viser til at nettleieavtale og velkomstbrev ble utstedt 12.12.16. På svarslippen var det anført at klager ønsket Fjordkraft AS som kraftleverandør. BKK har ikke fullmakt til å bestille dette for klager. Det følger at velkomstbrevet at klager må kontakte kraftleverandøren direkte. Likevel tok BKK kontakt med Fjordkraft AS. Etter hva BKK har fått opplyst har Fjordkraft kontaktet klager.
BKK anfører at det hver måned har blitt sendt ut varsel om avlesning på SMS, samt purring. BKK har ikke mottatt noen avlesninger. BKK viser til at det følger på hver faktura at forbruket er stipulert, og at det ikke er valgt kraftleverandør.
BKK anfører at klager har betalt for 40 % av det reelle forbruket og hevder at klager ikke kan anses å ha vært i aktsom god tro. BKK opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken
Saken gjelder etterfakturering av ikke-fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 2 anses brukeren å ha godtatt og tiltrådt nettselskapets vilkår for nettleie dersom uttak av kraft skjer uten at gyldig nettleieavtale foreligger. Dersom gyldig kraftleveringsavtale ikke foreligger, anses brukeren å ha godtatt og tiltrådt nettselskapets vilkår for levering av kraft i samsvar med reglene om leveringsplikt.
I denne saken legger nemnda på bakgrunn av de foreliggende opplysninger til grunn at klager ikke har inngått en kraftleveringsavtale, og har derfor mottatt strøm i henhold til regler om leveringsplikt fra BKK Nett AS. Videre legger nemnda til grunn at BKK Nett AS har gitt klager informasjon om valg av kraftleverandør og leveringspliktbestemmelsene i velkomstbrevet utstedt den 12.12.16. BKK Nett AS har også utstedt informasjon om leveringsplikt i de løpende fakturaene.
Etter nemndas syn er det klart at feilen i dette tilfellet har oppstått fordi klager ikke har tegnet en kraftleveringsavtale. Klager er ansvarlig for å bestille kraftleveringsavtale. Avregningsfeilen kan ikke tilskrives nettselskapet, og det er derfor ikke nødvendig å vurdere om klager var i aktsom god tro. Nettselskapet har krav på etterbetaling etter § 6-5 uavhengig av hva kunden har forstått.
Nemnda bemerker at bestilling av nettleieavtale ble utført av boligkonsulent i Nav og anbefaler klager å kontakte NAV om spørsmål og veiledning om bestilling av kraftleveringsavtale.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 24. februar 2020
Ragnar Lindefjeld, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
