Tensio TS AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder etterfakturering av ikke fakturert forbruk.
Regelverk: Standard Nettleieavtale §§ 5-2 og 5-4.
Krav: Klager avviser etterfakturerte krav. Klager krever at Tensio TS AS dekker kravene hos kraftleverandøren i omtvistet periode.
Partenes anførsler:
Klager reagerer på etterfakturert krav.
Klager påberoper seg aktsom god tro om at måleren har fungert etter sin hensikt. Klager påpeker at det ikke har vært noe som har tydet på at det har vært feil ved avlesningene. Klager påpeker også at det månedlige forbruket som er fakturert ikke avviker betydelig fra historisk forbruk i samme periode. Det samme gjelder kostnaden. Videre påpeker klager at de ikke har noen kompetanse eller innsikt til å vurdere om teknologien ikke virker. Klager mener derfor at det ikke har vært grunn til å reagere på faktureringen.
Klager stiller spørsmål ved at det har tatt over 8 måneder før Tensio avdekket feilen. Klager viser til selskapets anførsel om at de må la det gå en periode før de sjekker om det er en feil eller om en måler er slått av og anfører at de aldri har skrudd av/på noen av sikringene i deres sikringsskap, hverken i den aktuelle perioden eller tidligere. Klager synes det er merkelig at Tensio har behov for å la det gå en periode for å sjekke om det er en feil. Klager påpeker at det åpenbart er en feil og 8 måneder skulle være mer en lang nok tid til å oppdage feilen.
Klager avviser etterfakturert krav.
Tensio TS AS (Tensio) viser til at det ikke har vært kontakt med klagers måler i perioden 05.06.20 til 08.03.21. Utstedte fakturaer har vært basert på stipulert forbruk.
Tensio anfører at det kommer frem på deres nettleiefakturaer at avregningen av forbruket i den aktuelle perioden er basert på et stipulert grunnlag.
Tensio anfører at det i den omstridte perioden ikke var en avtale med klagers kraftleverandører om gjennomfakturering og nettleien ble dette fakturert direkte fra Tensio.
Tensio viser til standardavtalen § 5-2 og mener at måleravlesning/målerinnsamling og fakturering er utført i samsvar med denne.
Tensio hevder at etterfaktureringen av forbruket er rettmessig og opprettholder sitt krav.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder etterfakturering av ikke fakturert forbruk.
I henhold til Standard Nettleieavtale § 5-4 Feil ved måleutstyr, kan nettselskapet stipulere forbruket dersom måleapparatet ved kontroll viser mer eller mindre enn det virkelige forbruk eller hvis måleapparatet ikke har virket. Forbruket beregnes på grunnlag av anleggets tidligere normale forbruk eller på basis av nye kontrollmålinger i en tilsvarende periode. Når feil vedrørende måleutstyr eller avregning kan tilskrives nettselskapet, kan nettselskapet ikke kreve etterbetaling dersom nettkunden var i aktsom god tro. Tilsvarende i § 6-5 Avregningsfeil, kan nettselskapet kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil med mindre nettkunden var i aktsom god tro.
Slik saken er opplyst legger nemnda til grunn at det har vært en fjernavlesningsmåler i anlegget, men at denne ikke fungerte. Måleverdier har derfor ikke blitt innhentet og registrert i selskapets kunde- og faktureringssystem. Feilen tilskrives nettselskapet.
Spørsmålet er følgelig om klager har vært i aktsom god tro, herunder om klager burde oppdaget at forbruket ble stipulert. Nemnda har ikke holdepunkter for å hevde at klager ikke har vært i god tro, men nemnda finner at klagers gode tro ikke er aktsom. Nemnda har ved vurderingen lagt særlig vekt på at klager fikk informasjon om at forbruket ble stipulert i de løpende fakturaene. Etter nemndas praksis i saker som denne, kan en kunde i utgangspunktet ikke anses å være i aktsom god tro, hvis han eller hun har oversett opplysninger i fakturaer hvor det fremgår på en forståelig måte at nettselskapet stipulerer (beregner) forbruket. Etter nemndas vurdering burde klager ha forstått ut fra fakturaene at forbruket ble stipulert, og han burde tatt kontakt med selskapet om dette. Nemnda er etter en helhetsvurdering kommet frem til at klager ikke har vært i aktsom god tro.
Slik saken er opplyst, legger nemnda til grunn at det faktiske forbruket ikke er omstridt. Strømmen er brukt og i henhold til avtalebestemmelsene skal klager betale for forbruket.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Ragnar Lindefjeld, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende
