Lede AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om betalingsplikt for etterfakturert krav.
Regelverk: Standard nettleieavtale § 6-5.
Historikk:
26.11.2021 – Partene inngår avtale med oppstart samme dag, samtidig som klager inngår avtale om leveranse av kraft med NorgesEnergi AS.
26.11.2021–01.07.2022 – Klager betaler ikke for merforbruk grunnet feilregistrert måler.
04.2022 – Lede AS undersøker hvilket målernummer som tilhører klagers bolig.
01.07.2022 – Klager blir registrert på korrekt måler.
11.08.2022 – Klager mottar omtvistet etterfaktureringskrav.
Krav: Klager bestrider betalingsplikt for etterfaktureringskrav.
Partenes anførsler:
Klager bestrider etterfaktureringskravet med grunnlag i at hun ikke kan lastes for avregningsfeilen. Hun mener at nettselskapet må bære risikoen for at hun ble registrert på feil måler når feilen kan tilskrives selskapet.
Klager hevder videre at hun har vært i god tro hele den perioden hun var registrert på feil strømmåler, og at hun ikke har hatt oppfordring til å handle annerledes. Hun peker på at hun har hatt et begrenset forbruk som følge av sparetiltak.
Lede AS opprettholder faktureringskravet med grunnlag i at kravet gjelder levert og forbrukt kraft. Selskapet mener at feilregistreringen ikke kan tilskrives selskapet, ettersom klager ikke kom med innsigelser på registreringstidspunktet. Det mener at klager burde gitt tilbakemelding på at målernummeret som ble åpnet var uriktig.
Selskapet hevder videre at klager ikke har vært i aktsom god tro, idet strømmåleren hun var registrert på var knyttet til en leilighet som sto ubrukt. Det mener at klager hadde oppfordring til å undersøke riktigheten av faktureringskravene.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om betalingsplikt for etterfakturert krav på nettleie. Spørsmålet er om klager har betalingsplikt for korrigert forbruksavhengig nettleie som ikke tidligere er fakturert. Klager rettet opprinnelig klage til egen kraftleverandør, NorgesEnergi AS, samt Lede AS som netteier. For nemnda er netteier gjort til klagemotpart som ansvarlig for måling av forbruk, jf. standard kraftleveringsavtale §§ 2-1 og 2-3. Dette gjelder selv om kraftleverandør har gjennomfakturert nettleien sammen med faktura for kraftleveransen.
Etter standard nettleieavtale §§ 6-3 og 6-5 danner de verdier som avleses av nettselskapets
måleutstyr grunnlaget for beregning av nettleie og energiforbruk i målepunktet, og
nettselskapet kan kreve etterbetaling for enhver avregningsfeil for inntil de tre siste år. Når
avregningsfeilen kan tilskrives nettselskapet, kan etterbetaling likevel ikke kreves dersom
nettkunden var i aktsom god tro. Disse måleverdiene danner samtidig grunnlag for
kraftleverandørens fakturering for levert kraft, jf. standard kraftleveringsavtale § 2-1. Ved feil i måledata mottatt fra nettselskapet, kan kraftleverandør blant annet kreve tilleggsbetaling ved avregningsfeil ved feil stipulert forbruk som følge av feil måleravlesning. Slik tilleggsbetaling kan likevel ikke kreves dersom feilen skyldes forhold som kraftleverandøren eller noen kraftleverandøren svarer for, og kunden var i aktsom god tro.
Nemnda tar først stilling til om det foreligger feil som kan tilskrives nettselskapet.
Slik saken er opplyst ble klager registrert med feil målernummer med den konsekvens at forbruket for et annet anlegg enn hennes eget er blitt lagt til grunn for målt forbruk. Denne leiligheten sto tom i store deler av den perioden da avregningsfeilen pågikk, slik at det anlegget klager ble avregnet for sto registrert som stengt i perioden mellom 26. november 2021 og 1. juli 2022. Samtidig har en annen beboer i samme boligkompleks blitt avregnet for klagers forbruk. Klager ble registrert på korrekt måler fra og med 1. juli 2022 etter at feilinnmeldingen ble avdekket i forbindelse med et elektrikerbesøk i april 2022.
Slik saken er opplyst for nemnda, gikk det omkring tre måneder fra Lede AS avdekket feilen til klager ble registrert med rett målernummer fra og med juli 2022. Etter nemndas syn har nettselskapet hatt oppfordring til raskt å rette feilen etter at den ble avdekket. At forholdet ikke ble rettet opp i før etter tre måneder, fremstår derfor som kritikkverdig.
Nemnda mener at feilregistreringen av måler på klager er et forhold som medfører at avregningsfeilen utgjør en feil som kan tilskrives nettselskapet. Lede AS har i tilsvaret til nemnda gitt en redegjørelse som tyder på at klager fikk beskjed om at målernummer med siste siffer 7866 ble åpnet i telefonsamtale med klager 26. november 2021, men at måleren likevel forble registrert som stengt i selskapets systemer. Slik nemnda ser det, skyldes derfor avregningsfeilen en svikt i selskapets systemer.
Nemnda ser så på spørsmålet om klager har vært i aktsom god tro om avregningsfeilen, herunder om klager burde ha oppdaget at hun ble fakturert for mindre enn det reelle forbruket.
Slik saken er opplyst ble klager oppmerksom på feilinnmeldingen da hun i april undersøkte tidligere fakturaer og fikk beskjed av nabo om at hun hadde mottatt fakturaer for klagers forbruk. Nemnda legger til grunn at klager frem til dette tidspunktet var uvitende om feilen.
Nemnda mener likevel at klager hadde oppfordring til å reagere på betalingskravenes størrelse på et tidligere tidspunkt enn hun gjorde, ettersom hun har blitt avregnet etter forbruket i en leilighet som har stått tom. Nemnda legger til grunn det som fremgår av tilsvaret at klager ikke har blitt fakturert for noe forbruk helt tilbake til 26. november 2021, noe som hun hadde blitt oppmerksom på om hun undersøkte mottatte fakturaer fortløpende. Nemnda tilføyer at hun i tiden etter at feilinnmeldingen ble avdekket i april 2022 under ingen omstendighet har vært i aktsom god tro om avregningsfeilen, men snarere har vært kjent med denne.
Etter dette har Lede AS derfor rett til å etterfakturere for det for lite avregnede forbruket på nettleiefakturaen. Nemnda tilføyer at dette også innebærer at klager plikter å betale etterfaktureringskrav fra sin kraftleverandør, ettersom klager heller ikke kan anses å ha vært i aktsom god tro etter standard kraftleveringsavtale § 2-2 andre ledd.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 20. november 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Astrid M. Hilde, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
