Tensio TN benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om betalingsplikt for fakturaer og kostnader knyttet til kontroll av måleutstyr.
Regelverk: Standard nettleieavtale §§ 5-3 og 6-3.
10.2022–12.2022 – Klager reagerer på registrert forbruk i denne perioden.
02.12.2022 – Nettselskapet informerer klager om adgangen til å bestille kontrollmåling.
05.12.2022 – Klager bestrider betalingsplikt for kostnader ved kontroll av måleutstyr.
Krav: Klager bestrider betalingsplikt for forbruk i fakturaer fra nettselskapet samt for kostnader knyttet til kontroll av måleutstyr.
Klager hevder at det foreligger feil ved nettselskapets registrerte målerverdier. Han peker på at anlegget er tilknyttet bolig som står ubrukt, og mener at måledata ikke samsvarer med det reelle forbruket.
Klager bestrider at han har betalingsplikt for kostnader påløpt ved en eventuell kontroll av måleutstyret. Han mener at selskapet ikke har hjemmel for en slik kostnadsfordeling.
Tensio TN AS opprettholder sine betalingskrav med grunnlag i at målerverdiene er korrekte. Selskapet forklarer at det ikke har forutsetning for å si noe om årsaken til det økte forbruket, men mener at det ikke foreligger noen indikasjoner på at de mottatte verdiene er feil.
Tensio TN AS viser til standard nettleieavtale § 5-3 som hjemmel for kostnadsfordelingen ved montroll av målerutstyret. Selskapet peker på at det er den som forlanger kontrollen som skal dekke kostnadene ved den.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om innmeldte målerverdier og fakturert forbruk. Spørsmålet er om klager har betalingsplikt for fakturaer samt for kostnader knyttet til kontroll av måleutstyr.
Slik saken er opplyst har klager hatt AMS-måler siden 24. oktober 2017 og har blitt timeavregnet siden 1. april 2019. Eiendommen som anlegget gjelder, har i en periode stått ubrukt. Klager har på den bakgrunn reagert på de registrerte verdiene for tidsrommet fra 1. oktober 2022 til 1. november 2022.
Klager hevder at det må foreligge feil ved måleren som har resultert i at det er registrert et høyere forbruk enn det reelle. Nemnda kan imidlertid ikke se at dokumentasjonen i saken underbygger dette. Slik saken er opplyst har det i den aktuelle perioden vært stabil kontakt med klagers måler, og det er heller ikke andre holdepunkter for at de registrerte verdiene er uriktige. Som grunnlag for at det må være feil ved måleren har klager vist til at forbruk på dagtid har vært dobbelt så stort som forbruk på natt. Nemnda viser på dette punkt til selskapets opplysning om at forbruk for dagtid gjelder timer mellom klokken 06:00 og 22:00, mens forbruk for natt gjelder timer mellom klokken 22:00 og 06:00. Dagtidsperioden er dermed dobbelt så langt som nattperioden, slik at dette ikke indikerer noen feil ved målingen.
Ettersom det ikke kan påvises feil ved avregningen av klager, har klager betalingsplikt for forbruket for den omtvistede tidsperioden.
Klager har videre bestridt at han har betalingsplikt for kostnader til kontroll av måleutstyr, slik selskapet har gjort gjeldende. Nemnda forstår det slik at slik kontroll ikke er gjennomført.
Nemnda bemerker at så langt kontroll gjennomføres, fremgår det av standard nettleieavtale § 5-3 tredje ledd at det er den som har forlangt kontrollen som skal dekke kostnadene:
«Den som forlanger måleutstyret kontrollert, dekker kostnadene ved kontrollen. Dersom kontrollen viser måleavvik større enn det som tillates i henhold til forskrift om krav til elektrisitetsmålere som selges og forskrift om elektrisitetsmålere under bruk, skal nettselskapet bekoste kontrollen.»
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Henrik E. Kolderup, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Astrid M. Hilde, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
