Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om fakturaspesifisering.
Regelverk: Avregningsforskriften § 7-2, jf. § 7-1b.
Historikk:
23.02.2022 – Klager inngår avtale om produktet «Agva Spot12».
04.04.2022 – Klager mottar faktura og klager på opplysninger om prisberegning og rabatter.
06.04.2022 – Agva Kraft AS opplyser om at beløpene ikke vil bli ytterligere spesifisert. 07.04.2022 – Klager informerer om at faktura ikke vil bli betalt uten tydeligere informasjon.
Krav: Klager hevder seg fristilt fra betalingsplikten inntil nærmere fakturaspesifikasjon foreligger.
Partenes anførsler:
Klager hevder at Agva Kraft AS’ fakturering er i strid med avregningsforskriftens krav til utforming av faktura og anser seg fritatt fra betalingsplikt inntil kravene er oppfylt. Klager hevder at selskapet ikke har oppfylt sine forpliktelser etter avregningsforskriften § 7-2 annet ledd bokstav a og b, jf. § 7-1b.
Klager anfører at de ulike priselementene må fremgå av fakturaen, jf. § 7-2 annet ledd bokstav b. Han peker på at fakturaen gir en upresis prisoversikt der det ikke tas høyde for sentrale elementer ved prisen, eksempelvis rabatter og eventuelle avvik mellom avtalt og fakturert pris. Han mener at faktura må spesifiseres nærmere for å oppfylle klarhetskravet.
Agva Kraft AS opprettholder fakturaen i sin opprinnelige form og krever at klager betaler den. Selskapet anfører at formkravene etter avregningsforskriften er oppfylt, og forklarer at faktura ikke vil bli ytterligere spesifisert. Selskapet viser til at klager har tilgang til de etterspurte opplysningene gjennom «Min side».
Selskapet viser til at omtvistet faktura er i tråd med deres faktureringsrutiner.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om spesifisering av faktura. Spørsmålet er om klager kan holde tilbake sin betaling inntil nærmere fakturaspesifikasjon foreligger.
Nemnda ser først på spørsmålet om Agva Kraft AS har oppfylt kravene til utforming av faktura i avregningsforskriften § 7-2 annet ledd, jf. § 7-1b.
Avregningsforskriften kapittel 7 regulerer kravene som gjelder for nettselskap og kraftleverandør ved fakturering av forbrukere. Utgangspunktet etter § 7-1b er at kraftleverandøren har ansvar for at fakturering av elektrisk energi til forbrukere foregår i henhold til forskriften. Hvilke krav som gjelder for utformingen av faktura for elektrisk energi, følger av § 7-2 andre ledd bokstav a til e. Det følger av bestemmelsens andre ledd bokstav b at fakturaen skal inneholde informasjon om «fakturagrunnlaget, herunder egne varelinjer for alle priselementer, [og] kraftvolum».
Slik saken er opplyst inngikk partene avtale om produktet «Agva Spot12» med et negativt påslag (en rabatt) på 1,95 øre/kWh. Den omtvistede fakturaen som danner grunnlaget for klagen, er fakturaen for siste uke i februar samt mars i 2022. I fakturaspesifikasjonen angis det en utregnet pris per kWh samt en angivelse av forbrukt mengde.
Nemnda kan ikke se at påslaget er uttrykkelig angitt i spesifikasjonen i den omtvistede fakturaen. Nemnda kan dermed ikke se at spesifikasjonen angir påslaget som priselement, og bemerker at klager i dette tilfellet dermed ikke har hatt mulighet til å kontrollere om faktura er i henhold til den avtalte prisen. Slik denne saken stiller seg, burde selskapet etter nemndas syn inntatt fakturalinjer om det negative påslaget for å vise at rabatten ble hensyntatt.
Nemnda tilføyer at effektiv pris før påslag samtidig er et produkt av timespriser fra Nord Pool, sammenholdt med kundens faktiske forbruksfordeling time for time i faktureringsperioden. Utregningen av snittprisen er dermed komplisert, uten at nemnda har grunnlag for å si at denne priskomponenten bør spesifiseres ytterligere, Nemnda legger likevel til grunn at det ideelt sett bør gis en forklaring i fakturaen på hvordan effektiv pris før påslag er utregnet, men finner likevel at unnlatelsen av å gjøre dette i denne saken ikke er i strid med avregningsforskriften.
Agva Kraft AS har gjort gjeldende at klager har hatt tilgang til de etterspurte opplysningene gjennom «Min Side». Nemnda bemerker at det på fakturaen ikke er gitt noen henvisning til «Min Side» for nærmere forklaring av prisspesifikasjonen. Uansett har det etter nemndas syn ikke betydning at opplysningene meddeles et annet sted med tilknytning til kundeforholdet, dersom utformingskravene i avregningsforskriften ikke er oppfylt for den utstedte fakturaen.
Neste spørsmål er om klager har rett til å holde tilbake betalingen i sin helhet med grunnlag i at avregningsforskriftens krav til fakturaspesifikasjon ikke er oppfylt, inntil korrekt spesifisert faktura foreligger.
En forbruker kan holde tilbake hele eller deler av sitt vederlag til sikkerhet for sitt krav i situasjoner der motparten har misligholdt en av sine kontraktsforpliktelser, forutsatt at tilbakeholdelsen er forholdsmessig og bare består så lenge kontraktsbruddet foreligger. I dette tilfellet har ikke selskapet oppfylt offentligrettslige krav til spesifikasjon av faktura. Nemnda mener at klager i sin avtale med Agva Kraft AS har krav på at fakturaen oppfyller kravene.
Nemnda har delt seg i et flertall og et mindretall i spørsmålet om klagers tilbakeholdsrett.
Flertallet – bestående av nemndsleder med dobbeltstemme og forbrukerrepresentant Iversen – mener – under noe tvil – at klagers tilbakeholdelse av betalingen i sin helhet er rettmessig. Selv om det er klart at klager skal betale for levert kraft, er betalingskravet som sådan ikke tilstrekkelig spesifisert. Klager har derfor krav på en korrekt spesifisert faktura, og kan derfor ikke belastes for forsinkelsesrenter for den perioden kravet har stått ubetalt mens tilbakeholdet har skjedd inntil korrekt spesifisert faktura utarbeides.
Mindretallet, bransjerepresentantene Aadland og Lima, kan ikke se at det er juridisk holdbart at kunden har rett til å holde tilbake hele beløpet. Selv om flertallet fremhever at avgjørelsen er fattet under tvil, gir ikke det nemndas flertall hjemmel til å opptre i strid med gjeldene prinsipp om forholdsmessighet.
Mindretallet mener at klager juridisk ikke har anledning til å tilbakeholde hele beløpet når han har mottatt ytelsen, da tilbakeholdelsen skal være forholdsmessig. Dersom klager holder tilbake et større beløp enn det som er forholdsmessig, plikter klager å betale forsinkelsesrente for det beløpet som er for meget tilbakeholdt.
I samsvar med flertallets syn er nemndas konklusjon at klager gis medhold.
Uttalelsen er avsagt under dissens.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 22. september 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
