BKK AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om stengingsgrunnlag ved oppsigelse av kundeforhold.
Regelverk: Standard nettleieavtale §§ 7-2 og 11-1.
Historikk:
Høsten 2020 – Selskapet stenger nettleveranse til klager etter melding i Elhub.
Januar 2021 – Klager blir gjort oppmerksom på stenging.
11.10.2021 – Klager henvender seg til kraftleverandør og nettselskap.
Krav: Klager bestrider oppsigelse og stenging.
Partenes anførsler:
Klager hevder at nettselskapet urettmessig har sagt opp nettleieavtalen og stengt anlegget hennes. Hun anfører at hun ikke ble varslet om oppsigelsen eller stengingen, og viser til at hun heller ikke har hatt mulighet til å undersøke forholdene nærmere på egen hånd. Klager viser til at hun i den aktuelle perioden var bosatt utenlands og at de dagjeldende karantenereglene begrenset mulighetene for innreise til Norge. Klager understreker at den aktuelle eiendommen var ubebodd på tidspunktet for oppsigelse og stenging.
BKK AS stiller seg uforstående til klagers krav. Selskapet hevder at det har forholdt seg til opplysningene som har fremkommet av Elhub, og at det for øvrig har opptrådt i samsvar med regelverket. BKK AS hevder at det normalt må forventes at kunden bestrider stenging på stengingstidspunktet dersom kunden fremdeles ønsker å benytte nettet.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om det forelå grunnlag for stenging og oppsigelse av kundeforhold. Klager har anført at kundeforholdet hennes urettmessig ble sagt opp og at anlegget ble stengt som følge av manglende abonnement. Spørsmålet for nemnda er om nettselskapets stenging av klagers anlegg og oppsigelse av avtaleforhold om leveranse av nettjenester var urettmessig.
De nærmere omstendighetene bak stengingen er uklare, og verken klager eller innklagede har vært i stand til å opplyse hendelsesforløpet som ledet frem til stengingen nærmere. Slik saken er opplyst har klager over mange år hatt et kundeforhold hos Kvinnherad Energi AS som har levert både nettjenester og kraft. Nettvirksomheten i dette selskapet ble høsten 2019 overtatt og integrert i BKK AS, mens kraftsalgsvirksomheten ble videreført gjennom Vestlandsenergi AS. Basert på det som er opplyst i korrespondansen med klager, mottok BKK AS gjennom Elhub melding om opphør av kraftleverandør i begynnelsen av oktober 2020. BKK AS skal da ha kontaktet kraftleverandør – som nemnda legger til grunn var Vestlandsenergi AS – med spørsmål om det var kundeforholdet eller kraftleveransen som opphørte, uten å få svar. BKK AS la derfor til grunn at det var opphør av kundeforhold, ettersom det da ikke var registrert noen aktiv kunde på anlegget. Bakgrunnen for meldingen gjennom Elhub er ikke kjent. Strøm ble deretter stengt per 15.10.2020, og opphørsfaktura skal ha blitt utstedt.
Utgangspunktet etter standard nettleieavtale § 7-1 er at nettselskapet kan stenge nettkundens anlegg dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra kundens side. Avtalen gir i seg selv ikke hjemmel for stenging i andre situasjoner enn dette. Før slik stenging kan skje skal nettselskapet etter § 7-2 videre forsøke å kontakte nettkunden personlig og utstede stengevarsel i samsvar med kravene som angitt i § 7-2 annet ledd.
Videre er utgangspunktet etter standard nettleieavtale § 11 at nettkunden kan si opp avtalen om nettleie med 14 dagers varsel. Ved manglende oppsigelse forblir nettkunden ansvarlig for nettleien overfor nettselskapet inntil nettselskapet får lest av måleren eller det inngås avtale med ny nettkunde. Bestemmelsen tilsier dermed at kunden forblir ansvarlig for nettleveransen selv om kunden flytter fra anleggsadressen. Netteiers oppsigelse av kundeforholdet med grunnlag i en antakelse om at kunden har flyttet, harmonerer derfor ikke med den reguleringen av kundens ansvarsforhold som standard nettleieavtale legger opp til.
Nemnda finner det klart at vilkårene for stenging ikke er oppfylt. BKK AS har ikke godtgjort at det forelå et vesentlig kontraktsbrudd fra klagers side. Slik nemnda oppfatter det, ble klagers anlegg stengt som følge av en svikt i BKK AS' egne rutiner basert på meldingen i Elhub, og selskapet har heller ikke i nødvendig utstrekning foretatt skritt for å avdekke om anlegget reelt sett var blitt eierløst. Dette til tross for at det kunne blitt gjort gjennom forholdsvis enkle undersøkelser, eksempelvis ved å gjøre undersøkelser rundt eiendommen eller ved å forsøke å kontakte klager. Anlegget ble etter nemndas syn stengt på bakgrunn av feil som skyldes forhold hos selskapet selv, hvilket medfører at stengingen anses urettmessig.
Klager har ikke under saksforberedelsen opplyst om eventuelle kostnader som er pådratt i anledning saken. Dersom det er pådratt slike kostnader, eksempelvis til gjenåpning av leveransen, finner nemnda det nærliggende at BKK AS dekker disse i rimelig utstrekning.
Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 28. august 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
