NordlysEnergi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om hvilken prismodell det er inngått avtale om og om oppfyllelse av garanti.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-3.
Historikk:
Oktober 2019 – Klager inngår avtale med NordlysEnergi AS.
Krav: Klager krever tilbakebetalt differansen mellom markedspris og faktiske utgifter etter avtalen.
Partenes anførsler:
Klager hevder at det ble inngått spotprisavtale mellom partene under henvisning til produktbeskrivelsen på «Min Side». Klager hevder videre at han har blitt fakturert for påslag ut over det avtalte. Han anfører at det ble inngått avtale om spotpris med lavt påslag, men at selskapet gjennomgående har fakturert ham for 25 øre/kWh.
Klager anfører at påslaget i alle tilfeller ikke kan anses som «Topp 3 påslag», slik garantien gir anvisning på. Klager stiller seg tvilende til garantiens innhold og selskapets etterlevelse av denne.
NordlysEnergi AS bestrider at det ble inngått avtale om spotpris mellom partene. Selskapet viser til at det aldri har fremkommet informasjon på «Min Side» som har gitt klager en slik forventning.
Selskapet hevder videre at klagers beregning av differanse mellom spotpris og selskapets betalingskrav ligger utenfor deres område. Det viser til at det aldri ble inngått avtale om spotpris.
Selskapet hevder at klager ikke har forsøkt å løse tvisten i minnelighet før saken ble brakt inn for nemnda.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om hvilken prismodell det er inngått avtale om og om oppfyllelse av garanti. Spørsmålet er om klager kan kreve tilbakebetalt differansen mellom markedspris og faktiske utgifter etter avtalen.
Slik saken er opplyst, inngikk partene avtale om produktet «Topp 3 Garanti» i oktober 2019. Partene har imidlertid ulik forståelse av hvilken prismodell avtaleproduktet bygger på. Klager har fremholdt at produktet er basert på spotpris, noe NordlysEnergi AS har bestridt.
Basert på den fremlagte dokumentasjonen i saken legger nemnda til grunn at «Topp 3 Garanti» er en spotprisavtale. Klager har fremlagt et utklipp av produktbeskrivelsen hentet fra «Min Side», der det fremgår at gjeldende pris er basert på spotpris. Det er i denne produktbeskrivelsen også inntatt en henvisning til energimarkedsplassen Nord Pool som angir spotprisen løpende. Videre viser nemnda til produktbeskrivelsen på baksiden av avtaleformularet, der det heter at «[p]roduktet som leveres er NordLysEnergi AS sin innkjøpspris + Topp 3 Garanti påslag og et månedsbeløp på 39 kr». Når disse opplysningene ses i sammenheng, indikerer de med all tydelighet at produktet er en spotprisavtale. Det er ikke fremlagt opplysninger som godtgjør at avtalen er basert på en annen prismodell enn dette.
Nemnda tar videre stilling til om avtalens garanti er oppfylt av selskapet.
Hvorvidt det foreligger avvik mellom avtalens prisgaranti og prisene som klager er fakturert med, beror på det nærmere innholdet i garantien. I avtalen er garantien beskrevet slik:
«Strømavtalen Topp 3 Garanti skal sikre kunden ett påslag som på
årlig basis alltid er blant de 3 billigste, målt mot en representativ liste
over konkurrentene til NordlysEnergi.»
Etter nemndas syn gir avtalen garanti om at påslaget skal være blant de tre laveste blant representative spotprisavtaler på markedet. Hvilke konkurrerende kraftleverandører som påslaget måles opp mot innenfor disse rammene, er ikke dokumentert av selskapet. Hva som ligger i at spotprisavtalen er representativ, er dessuten uklart. Denne uklarheten må gå utover selskapet ved tolkningen av garantien. Nemnda legger derfor til grunn at avtalen gir garanti om topp tre billigste påslag blant samtlige spotprisavtaler som tilbys sluttbrukere.
Nemnda legger til grunn at i den aktuelle tidsperioden tilbød konkurrerende kraftleverandører spotprisavtaler med svært lave, og i flere tilfeller negative, påslag. Nemnda kan ikke se noen metodiske feil ved klagers beregninger som tilsier at han i 2020 ble fakturert et påslag på 15 øre/kWh og i 2021 på 30 øre/kWh fra NordlysEnergi AS. Nemnda finner det derfor klart at garantien ikke er oppfylt for disse to årene.
Slik nemnda ser det må garantien gis den virkning at den gir klager krav på kompensasjon for merprisen som er betalt, sammenliknet med påslaget hos de tre billigste konkurrentene. Nemnda har likevel ikke grunnlag for å ta stilling til den konkrete utmålingen, men legger til grunn at klager har rett på å få tilbakebetalt et langt høyere beløp enn det som NordlysEnergi AS har tilbudt og kreditert klager i sitt forsøk på å løse saken minnelig mens klagen sto for nemnda.
Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 12. juni 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
