Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om inngåelse av fastprisavtale.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 5-3.
10.2020 – Kundeforhold etableres mellom partene.
02.2021 – Klager inngår fastprisavtale med seks måneders varighet.
01.08.2021 – Klager bestiller det samme fastprisproduktet på nytt.
17.08.2021 – Fastprisavtale inngått i februar utløper. Klager settes over på spotprisavtale.
20.10.2021 – Selskapet avslutter avtalen.
Krav: Klager fastholder inngåelsen av den andre fastprisavtalen og krever differansen mellom fastprisavtalen og faktiske utgifter til strøm erstattet.
Klager anfører at avtaleinngåelsen 1. august 2021 var bindende for partene, og at han har krav på å få dekket tapet ved ikke å få gjennomført denne fastprisavtalen. Klager viser til at han mottok ordrebekreftelse i etterkant av bestillingen. Han mener at denne må anses som uttrykk for bindende avtaleinngåelse. Klager peker på at han ikke hadde grunn til å tro at avtalen ikke ble inngått og viser til at han aldri ble varslet om dette. Han viser til formuleringen i bestillingsbekreftelsen, der det fremgikk at han ville bli varslet ved feil.
Klager reagerer på at selskapet, uten hans samtykke, har satt ham over på et annet avtaleprodukt. Han mener selskapet ikke ensidig kan binde ham til en spotprisavtale når han opprinnelig ønsket å inngå en fastprisavtale. Klager peker på at han aldri ble varslet om dette.
Agva Kraft AS bestrider klagers krav i sin helhet. Selskapet viser til at fastprisavtalen var et kampanjeprodukt for nye kunder, og at klager ikke var å anse som ny kunde. Klager kan ikke benytte seg av samme kampanje flere ganger, og fastprisavtalen var derfor ikke tilgjengelig for klager ved bestillingstidspunktet av den andre fastprisavtalen.
Selskapet viser til at klager ved inngåelsen av fastprisavtalen i februar 2021 ble informert om at han ville settes over til spotprisavtale ved utløpet av fastprisavtalen. Det mener at klager har akseptert dette vilkåret.
Selskapet ønsker ingen kunderelasjon med klager. Selskapet har fritatt klager for strømkostnader for om lag to måneder.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om inngåelse av fastprisavtale. Spørsmålet i saken er om inngåelsen av fastprisavtalen 1. august 2021 var bindende mellom partene og om klager dermed kan kreve å bli stilt som om fastprisavtalen ble gjennomført.
Slik saken er opplyst har klager hatt et kundeforhold hos Agva Kraft AS siden oktober 2020. Nemnda legger til grunn at partene i februar 2021 inngikk en fastprisavtale som skulle gjelde i seks måneder. Den 1. august 2021 – noen uker før utløpet av den første fastprisavtalen – la klager inn en ny bestilling på det samme fastprisproduktet. Han mottok bestillingsbekreftelse en uke senere, 8. august 2021.
Selskapet har anført at fastprisavtalen var et kampanjeprodukt forbeholdt nye kunder, og at klager derfor ikke har hatt krav på en ny avtaleperiode. Spørsmålet er dermed om partene er bundet av bestillingen den 1. august 2021.
Ved bedømmelsen av saken har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.
Flertallet – bestående av nemndleder Kolderup med dobbeltstemme og forbrukerrepresentant Norman – har kommet til at klager gis medhold.
Flertallet viser til at klager, etter å ha sendt bestillingen i august 2021, mottok en bestillingsbekreftelse på fastprisavtalen 8. august 2021. I bestillingsbekreftelsen het det:
«Forutsatt at informasjonen i bestillingen din er korrekt, vil vi overta strømleveransen innen 2-3 dager. Ved eventuelle feil eller manglende informasjon tar vi kontakt med deg.»
Flertallet tar ikke stilling til om selskapet ville hatt grunnlag for å avvise bestillingen med grunnlag i at klager falt utenfor den krets som kampanjen var rettet mot, nemlig nye kunder. Formuleringen i bestillingsbekreftelsen pålegger etter flertallets syn uansett kraftleverandøren en aktivitetsplikt med sikte på avtaleinngåelsen. Slik saken er opplyst, tok aldri selskapet kontakt med klager for å avvise bestillingen, samtidig som kundeforholdet fortsatte. I en slik situasjon må det derfor etter flertallets syn kreves at selskapet gir et uttrykkelig avslag dersom det mener at kunden ikke er kvalifisert for avtaleproduktet. Selv om selskapet ikke på noe tidspunkt ga klager en bekreftelse på leveranseoppstart, mener flertallet at selskapets passivitet ga klager rimelig grunn til å forvente at bestillingen var akseptert, slik at avtale om fastpris må anses inngått for den nye perioden.
Flertallet bemerker at bestillingsbekreftelsen inneholder tekst som kan tilsi at bestillingsbekreftelsen var rettet inn mot nye kunder av selskapet, når den innledes med teksten «[t]akk for at du valgte Agva Kraft som din nye kraftleverandør». Flertallet finner imidlertid ikke dette avgjørende. Selskapet hadde ved inngåelse av den første fastprisavtalen akseptert klagers bestilling selv om han ikke var en ny kunde av selskapet på dette bestillingstidspunktet. Videre var teksten i bekreftelsen – og teksten i vilkårene og i kampanjemateriellet som selskapet har vist til – uansett ikke til hinder for at selskapet kunne velge å akseptere bestillingen fra klager. Når selskapet ikke tok snarlig kontakt med klager for å avvise klagers bestilling, blir dette avgjørende.
Etter flertallets syn har klager derfor rett til å bli stilt økonomisk som om fastprisavtalen ble inngått. Selskapet sa opp kundeforholdet i oktober 2021 som følge av konflikten med klager. Flertallet ser det slik at denne oppsigelsen må anses som uberettiget, og ikke fratar klager hans rett til kompensasjon for merutgiftene til strøm som han fikk i avtaleperioden.
Flertallet legger til grunn at dersom fastprisavtalen hadde blitt gjennomført, ville den løpt fra utløpet av foregående avtale den 17. august 2021, det vil si til 17. februar 2022. Klager har dermed krav på å få dekket mellomlegget mellom prisen i denne avtalen og hans faktiske strømutgifter i samme periode. Til fratrekk går det beløpet som han er kreditert av selskapet.
Flertallet tar ikke stilling til den nærmere beregningen av beløpet som klager har krav på.
Mindretallet – bestående av bransjerepresentantene Hilde og Lima – har kommet til at klager bare gis delvis medhold.
Mindretallet legger til grunn at klager ikke var berettiget til å tegne ny fastprisavtale med selskapet, ettersom mindretallet legger til grunn at dette tilbudet var innrettet mot «nye kunder». Mindretallet viser dels til vilkårene for produktet og markedsføringen av det, dels til teksten i bestillingsbekreftelsen lest i sammenheng, som underbygger at tilbudet rettet seg mot nye kunder. Bekreftelsens ordlyd «forutsatt at informasjonen i bestillingen er korrekt» må dessuten også oppfattes som et generelt forbehold for avtaleinngåelse som også omfatter vilkåret i produktet om at kunden måtte være «ny». Etter mindretallets syn var selskapet derfor berettiget til ikke å akseptere bestillingen. Mindretallet finner det i denne sammenheng ikke avgjørende at selskapet ikke uttrykkelig avviste bestillingen. At bestillingen ikke ble gjennomført, var synbart for klager fra han ble overført til spotprisvilkår fra 17. august 2021.
Mindretallet viser imidlertid til standard kraftleveringsavtale § 5-3, som regulerer fornyelse og opphør av tidsavgrensede fastprisavtaler. Det følger av bestemmelsen at leverandøren skal varsle kunden i god tid – og senest innen 14 dager – før en tidsavgrenset fastprisavtale utløper. Agva Kraft AS har gjort gjeldende at fastprisavtalen utløp den 17. august 2021, hvilket etter standardkontrakten innebærer at selskapet måtte ha varslet kunden om avtaleopphøret senest den 3. august 2021. At det er gitt slikt varsel innenfor fristen, er ikke godtgjort av selskapet. Det er heller ikke godtgjort at slikt varsel senere er gitt av selskapet.
Bestemmelsen i § 5-3 er ment å gi notoritet for partene om utløpet av avtalen. Når selskapet i denne saken ikke sendte varsel om opphør av avtalen, mener mindretallet etter en konkret vurdering at sakens samlede omstendigheter tilsier at fastprisavtalen må anses å ha løpt videre utover 17. august 2021. Mindretallet bemerker likevel at dette gjelder de økonomiske vilkårene i avtalen. Mindretallet kan videre ikke se at denne omstendighet var til hinder for at selskapet ensidig avsluttet avtaleforholdet fra 20. oktober 2021, og legger til grunn at denne oppsigelsen var berettiget i lys av konflikten med kunden.
Mindretallet mener derfor at klager har rett til å bli stilt som om fastprisavtalen løp videre frem til oppsigelsen 20. oktober 2021. Klager har derfor krav på å få dekket mellomlegget mellom fastprisavtalens vilkår og hans faktiske strømutgifter frem til denne oppsigelsesdatoen. Til fratrekk kommer det beløpet som selskapet har kreditert klager i saken.
I samsvar med flertallets syn er nemndas konklusjon at klager gis medhold.
Uttalelsen er avsagt under dissens.
Henrik E. Kolderup, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Astrid M. Hilde, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
