Hafslund Strøm AS benytter Energi Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om avtaleinngåelse av tilleggsprodukter til strømavtalen.
Regelverk: Standard Kraftleveringsavtale § 1-3.
Historikk:
01.01.14 – Fakturering av tilleggsproduktene Trygg Forsikring og Maksprisgaranti.
Krav: Klager hevder at avtale om tilleggsproduktene Trygg Forsikring og Maksprisgaranti er ugyldig og krever tilbakebetalt det som er betalt for mye.
Partenes anførsler:
Klager reagerer på selskapets fakturering av tilleggsproduktene Trygg Forsikring og Maksprisgaranti. Klager anfører at hun ikke har bestilt tilleggsproduktene og at dette er fakturert uten hennes samtykke.
Klager påberoper seg aktsom god tro. Klager påpeker at hun har betalt fakturaene forløpende i god tro om at fakturaene kun inneholdt strømforbruk, nettleie og mva.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende. Klager anfører at hun har vært i kontakt med selskapet ved flere anledninger uten at hun har fått tilsendt dokumentasjon på når bestillingen ble gjort eller hvordan avtalen ble inngått.
Klager hevder at avtale om tilleggsproduktene Trygg Forsikring og Maksprisgaranti er ugyldig og krever tilbakebetalt det som er betalt for mye.
Hafslund Strøm AS (Hafslund Strøm) viser til at klager ble registrert med tilleggsavtalene Trygg Hverdag og Maksprisgaranti den 01.01.14. Grunnet systembytte er avtaledokumentasjonen ikke lenger tilgjengelig.
Hafslund Strøm opplyser at det ikke er mulig å innhente fakturaene fra 2016 da fakturaene blir foreldet etter 3 år.
Hafslund Strøm anfører at tilleggsavtalene har stått oppført på fakturaene til klager i 7 år og at klager selv er ansvarlig for å gjøre seg kjent med sin strømavtale.
Hafslund Strøm avviser klagers krav om tilbakebetaling.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder krav om tilbakebetaling av kostnader for tilleggsprodukter som var inkludert i inngått kraftleveringsavtale.
Det følger av markedsføringsloven § 11 at:
"Før en avtale blir inngått, skal den næringsdrivende innhente forbrukerens uttrykkelige samtykke til enhver betaling utover vederlaget for hovedytelsen. Dersom slikt samtykke ikke er innhentet, men er lagt til grunn ved bruk av standardløsninger som forbrukeren må velge bort for å unngå tilleggsbetaling, har forbrukeren rett til å få tilbakeført tilleggsbetalingen."
I denne saken er det omtvistet mellom partene om det er inngått avtale om tilleggsproduktene "Trygg Hverdag" og "Maksprisgaranti". Nemnda legger til grunn at det eksisterer et klarhetskrav til avtalens innhold. Hafslund Strøm har opplyst at avtaledokumentasjonen ikke lenger er tilgjengelig grunnet et systembytte. Nemnda kan heller ikke se at Hafslund Strøm har fremlagt relevante fakturaer. Det fremstår derfor klart for nemnda at den bevistvil som da blir skapt må gå ut over Hafslund Strøm. Nemnda legger derfor til grunn at Hafslund Støm ikke kan dokumentere at det er inngått avtale om tilleggsproduktene "Trygg Hverdag" og "Maksprisgaranti". Det foreligger derfor en tilbakebetalingsplikt for Hafslund Strøm.
Nemndas konklusjon er at klager gis medhold, ved at innklagede må refundere klager kostnadene for tilleggsproduktene.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis medhold.
Oslo, 22. august 2022
Ragnar Lindefjeld, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Energi Norge
Lars Lima, Energi Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
