Motkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om inngåelse av avtale.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-2 og avtaleloven § 5.
Krav: Klager avviser fakturert krav. Klager krever kr 8000, – inkl. rente i kompensasjon for urettmessig inngått avtale.
Partenes anførsler:
Klager hevder at Motkraft AS har opprettet en avtale uten hennes samtykke. Klager anfører at hun fikk melding fra sin daværende leverandør om at avtalen var blitt sagt opp og påpeker at innklagede hadde tatt over kundeforholdet via Elhub uten samtykke.
Klager opplyser at hun forsøkte å inngå avtale med innklagede den 21.10.2021, men at dette ikke ble gjennomført grunnet lav kredittscore. Motkraft AS sendte melding i november om at klager kunne bli kunde likevel, men klager svarte ikke på denne meldingen.
Klager forklarer at selskapet ga tilbud om kompensasjon i form av et gavekort uten at dette er fulgt opp.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.
Motkraft AS viser til at klager ba om å bli kunde den 21.10.2021. Selskapet sendte SMS til klager den 18.11.2021, der det ble opplyst at klager hadde for lav kredittscore for å bli kunde. Selskapet kom i ettertid til at kredittgrensen som ble praktisert var for streng, og senket denne. Kunder som ikke ble godkjent ved første kredittsjekk ble deretter kredittsjekket på nytt. Klager ble godkjent ved andre kredittsjekk.
Som følge av at klager ble godkjent, ble hun registrert som aktiv kunde. Kundeforholdet gjaldt bare den 08.12.2021. Selskapet har tilbudt at klager kun betaler spotpris for forbrukt strøm den aktuelle dagen, uten påslag og fastbeløp.
Motkraft AS påpeker at selskapet har endret rutinene for innmelding av kunder for at slike feil ikke skal skje igjen.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om avtaleinngåelse.
Slik partene er enige om foretok Motkraft AS en kredittsjekk av klager den 21.10.2021 etter at klager ba om å bli kunde. Klager ble ikke kredittgodkjent og dermed ikke akseptert som kunde av selskapet. Motkraft AS endret senere praksis for kredittsjekk, noe som medførte at klager ble kredittgodkjent og deretter registrert som kunde.
Slik nemnda ser på saken, har det ikke blitt inngått noen rettslig forpliktende avtale mellom klager og Motkraft AS om leveranse av strøm, ettersom Motkraft AS avslo klagers anmodning om å bli kunde, jf. avtaleloven § 5.
Spørsmålet nemnda skal ta stilling til er om klager har plikt til å betale for den strømmen som ble levert og forbrukt etter at Motkraft AS i ettertid likevel registrerte klager som kunde. I denne vurderingen har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.
Nemndas flertall – lederen, forbrukernes representant Iversen og bransjens representant Gry Pedersen – er av den oppfatning at klager ikke har plikt til å betale for den strømmen som ble levert og forbrukt. Strømmen ble levert uten avtalegrunnlag og Motkraft AS har ikke grunnlag for å kreve betaling for den. Betalingsplikt kan ikke bygges på berikelsesgrunnlag alene.
Nemndas mindretall – bransjens representant Jon Aadland – er av den oppfatning at når strømmen er levert og forbrukt av klager, må klager betale for forbruket. Etter mindretallets syn vil dette være oppfylt ved at Motkraft AS fakturerer for forbruket i henhold til ordinære spotprisvilkår uten noen påslag av noen art utover merverdiavgift.
Når det gjelder klagers krav om kompensasjon viser en enstemmig nemnd til at dette kravet ikke har noe rettslig grunnlag. Klager har heller ikke ført bevis for at hun er påført noe økonomisk tap i denne størrelsesorden. Dette kravet kan derfor ikke føre frem.
På bakgrunn av flertallets vurdering traff nemnda slikt
VEDTAK
Klager gis delvis medhold.
Oslo, 21. november 2022
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Gry Pedersen, Fornybar Norge
.
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
