Saken gjaldt uenighet om betalingsplikt for tilleggskostnader etter avtale om levering og montering av elbillader. Klager hevdet at han ikke hadde fått tilstrekkelige opplysninger om kostnadene som kunne påløpe etter avtalen og bestred betalingsplikt. Å Strøm AS opprettholdt kravet og anførte at klager ikke kunne fristilles fra betalingsplikten. Nemnda avviste saken enstemmig fra behandling fordi den falt utenfor nemndas virkeområde.
Å Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om betalingsplikt for tilleggskostnader etter avtale om levering og montering av elbillader.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-1 og nemndsavtalen pkt. 1.3.
Historikk:
Høsten 2021 – Klager bestiller fastprisabonnement på elbillader. Installatør gjennomfører montering.
02.10.2021 – Klager mottar faktura for montering av hjemmelader på kr 12 403.
15.10.2021 – Klager henvender seg til selskapet, som ber klager henvende seg til installatør.
Krav: Klager krever seg fristilt fra tilleggskostnadene påløpt i forbindelse med monteringen av elbillader.
Partenes anførsler:
Klager hevder at han ikke er betalingspliktig for kostnader ut over fastprisen for ladeabonnementet. Han hevder at han ikke har fått tilstrekkelige opplysninger om at det kunne påløpe ytterligere kostnader, og mener at han ble tilbudt en avtale som inkluderte montering av lader. Han understreker at han heller ikke ved installasjonen ble orientert om tilleggskostnadene.
Klager viser til at han ble gitt opplysninger om kostnader for ladekabel og erkjenner betalingsplikt for denne, men har bedt innklagede om å dokumentere at han er gitt tilstrekkelige opplysninger om kostnader ut over dette.
Klager mener at fakturaen er urimelig, og at det er selskapet som må bære ekstrakostnadene. Han peker på at det fremstår urimelig at han skal faktureres for installatørens kjøretid når selskapet har valgt en installatør med tilholdssted ti mil unna og han ikke har hatt noen innvirkning på valget. Klager understreker at det er flere tilgjengelige elektrikere i hans nærområde.
Klager avviser selskapets forslag til minnelig løsning.
Å Strøm AS opprettholder betalingskravet og bestrider klagers anførsler. Selskapet hevder at klager ble gitt tilstrekkelige opplysninger om tilleggskostnadene ved kjøring og installasjon av installatør. Det peker videre på at installatøren foretok en utbedring av en feilmontert kurs under oppdraget. Selskapet mener at det ikke foreligger grunnlag for å fristille klager fra betalingsansvaret.
Selskapet har foreslått å redusere kravet med kr 1352, – eks. mva. som en minnelig løsning.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om betalingsplikt for tilleggskostnader etter avtale om levering og montering av elbillader.
Slik saken er opplyst inngikk partene avtale om levering og montering av hjemmelader til elbil høsten 2021. Tvistepunktet i saken er tilleggskostnadene som er påløpt i tillegg til prisen som fulgte av standardtilbudet.
Etter nemndsavtalen av 2016 pkt. 1.3 behandler Elklagenemnda klager som springer ut av avtaler mellom nettselskap og/eller kraftleverandør og forbruker om overføring eller levering av elektronisk energi. Slik saksforholdet er opplyst, faller klagen utenfor nemndas materielle virkeområde. Saken reiser spørsmål etter håndverkertjenesteloven og gjelder en sak som derfor hører inn under Forbrukertilsynet og Forbrukerklageutvalget, eventuelt Håndverkerklagenemnda dersom vilkårene for å fremme saken der er oppfylt.
Nemndas konklusjon er at saken avvises.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Saken avvises.
Oslo, 18. desember 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.