Fjordkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om hvorvidt det er gjennomført en vesentlig vilkårsendring.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 6.
Historikk:
01.11.2020 – Partene inngår avtale om produktet «Prisgaranti».
01.05.2022 – Klager blir flyttet over fra produktet «Prisgaranti» til «Variabel Strømpris».
Krav: Klager krever tilbakebetalt differansen mellom spotpris og variabel pris for oktober 2022.
Partenes anførsler:
Klager bestrider overføringen til produktet «Variabel Strømpris» med grunnlag i at han ikke hadde samtykket til endringen. Klager mener at han med grunnlag i fornøydhetsgarantien kan kreve tilbakebetalt det beløpet som overstiger spotpris i den aktuelle perioden.
Klager mener at avtalen ble inngått på bakgrunn av villedende markedsføring. Han peker på at selskapet i sin markedsføring vektla forutsigbarhet og understreker at dette ikke samsvarer med realiteten.
Fjordkraft AS bestrider klagers krav og mener at selskapet ikke har drevet villedende markedsføring. Selskapet viser til at det ved flere anledninger har sendt ut prisvarslinger med tilgang til informasjon om markedssituasjonen.
Selskapet anfører at det varslet om overgangen til «Variabel Strømpris» i god tid, og at det dessuten ikke kan være tale om en vesentlig endring som krever uttrykkelig aksept fra kunden.
Selskapet bestrider klagers forståelse av fornøydhetsgarantien og viser til at det gjelder bestemte kriterier. Det understreker at det bare har vært anledning til å få tilbake 5 % av beløpet, og maksimalt kr 500, dersom kunden ikke har vært fornøyd.
Selskapet viser til markedssituasjonen sammenholdt med forhold knyttet til strømstøtteordningen som årsak til fakturaens høye beløp. Det mener likevel at klager er forpliktet etter avtalen til å betale beløpet i sin helhet.
Nemnda ser slik på saken:
Klager har bestridt regning fra Fjordkraft AS for oktober 2022. Sakens hovedspørsmål er om kravene til varsling er fulgt ved vilkårsendring, samt om avtalt «fornøydhetsgaranti».
Nemnda legger til grunn at det 01.11.2020 ble inngått avtale mellom partene om produktet «Prisgaranti». Nemnda legger til grunn at dette var et variabelt kraftprodukt, som er noe annet enn en spotpris-avtale. Variable kraftprodukter har den egenskap at de, i motsetning til fastprisavtaler, fluktuerer i samsvar med markedsprisene på kraft, men ikke på samme måte og i like stor grad som spotpriser. Prisingen bygger på markedets prognoser for fremtidige kraftpriser, og settes til en fastpris for alle døgnets timer i en nærmere angitt periode.
Produktet har en iboende risiko for at prognosene kan avvike fra den faktiske markedsutviklingen. Produktet er videre ikke godt tilpasset ordningen med strømstøtte i medhold av strømstønadsloven, som bygger kompensasjonen på spotprisene. Saken gjelder fakturering for oktober 2022, der prisingen i mange slike produkter avvek betydelig fra markedsprisen, som følge av at prognosene for kraftprisen som prisingen baserte seg på, ikke viste seg å samstemme med den faktiske markedsutviklingen for samme periode. Nemnda har mottatt en stor mengde klager over faktureringen i slike produkter høsten 2022, og nemnda har i tidligere vedtak fremhevet uheldige sider ved dette produktet og uttrykt kritikk mot det.
Nemnda ser først på spørsmålet om kravene til varsling er fulgt.
Nemnda legger til grunn at klager, som følge av omstruktureringer i selskapets kraftprodukter, ble overført 01.05.2022 til produktet «Variabel Strømpris». Også dette er et variabelt kraftprodukt.
Fjordkraft AS sendte klager melding med emne «Endring av din strømavtale» 06.04.2022:
Vi standardiserer flere av strømavtalene våre, slik at det skal bli mer oversiktlig for deg som strømkunde. Den neste måneden vil du derfor oppleve følgende endringer:
- Fra 20.04.22, reduseres strømprisen din fra 298,99 øre per kWh t il 259,99 øre per kWh. Månedsbeløpet er fortsatt 49 kr.
- Fra 01.05.22 flyttes du fra strømavtalen Prisgaranti til Variabel Strømpris. Les mer om avtalevilkårene her: [lenke]
Med denne strømavtalen vil du fortsatt være beskyttet mot de hyppige svingninger i strømprisen. Du kan være trygg på at du alltid vet hvilken strømpris du har og at den er konkurransedyktig. Vi vil fortsatt varsle prisendringer minst to uker før ny pris trer i kraft, uansett om prisen går opp eller ned.
Hvorfor gjør vi endringer?
I forbindelse med innføring av sertifiseringsordningen Trygg strømhandel er vi pålagt å sørge for at navn på strømleverandørens avtaler er enkle å skille fra hverandre. Vi rydder derfor i avtaleporteføljen og samler avtaler under samme navn, og med standardiserte vilkår. Det gjør det enklere for kundene å sammenligne avtalene, og for oss å administrere.
Visste du at?
[…]
-Som Fjordkraft-kunde har du Fornøydgaranti. Det betyr at du kan få penger tilbake dersom du ikke er fornøyd med strømavtalen din.
[…]
- Hvis du ønsker å bytte avtale før de nye vilkårene trer i kraft kan du endre den på [lenke]
Endringer av vilkår er regulert i standard kraftleveringsavtale § 6. Utgangspunktet er at selskapet kan gjøre endringer i pris og øvrige vilkår. Slike endringer må likevel – med unntak for prisendringer knyttet til løpende spotpris – varsles kunden direkte, og endringen kan først tre i kraft 14 dager etter at direkte varsel er sendt kunden. Nemnda bemerker for ordens skyld at endringene i prisopplysningsforskriften § 22 – som fastsetter en varslingsplikt på minst 30 dager før endringen trer i kraft – ikke hadde tredd i kraft på tidspunktet for endringen i saken.
Nemnda legger til grunn at Fjordkraft AS ved den gjengitte meldingen har gitt varsel i samsvar med standardavtalen § 6 første ledd. Slik saken er opplyst for nemnda, er det heller ikke holdepunkter for at standardavtalens krav til direkte varsel ikke er fulgt.
Av standardavtalen § 6 fjerde ledd følger det imidlertid at ved vesentlige endringer kreves det i tillegg uttrykkelig aksept fra kunden for at endringen kan tre i kraft. Der formkravene til varsel ikke er fulgt, legger nemnda i sin praksis til grunn at endringen ikke kan gjennomføres.
Spørsmålet i saken er om overføringen fra «Prisgaranti» til «Variabel Strømpris» er en vesentlig endring av avtalen som krever uttrykkelig aksept fra kunden.
Ved behandlingen av saken har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.
Flertallet – bestående av bransjerepresentant Lima og nemndas leder – bemerker:
Slik saken er opplyst har klager blitt overført fra én standard variabelavtale til en annen. Så lenge vilkårene for øvrig er like, mener flertallet at det som utgangspunkt ikke er tale om en vesentlig avtaleendring som krever uttrykkelig samtykke fra kunden. Fjordkraft AS har gjort gjeldende at overgangen fra «Prisgaranti» til «Variabel Strømpris» ikke innebar realitetsendringer for kundene som ble overført. Det har videre pekt på at produktet er det samme, men med en annen betegnelse som følge av en intern produktstandardisering.
Flertallet bemerker likevel at det av e-posten fremgår at det også har skjedd en vilkårsendring i form av «standardisering av vilkårene», uten at det er opplyst hva dette gikk ut på. Flertallet legger derfor til grunn – i motsetning til hva selskapet gjør gjeldende – at det har skjedd en vilkårsendring, uten at selskapet har fremlagt dokumentasjon som kaster lys over hva disse endringene gikk ut på. Det er selskapet som står nærmest til å fremlegge slik dokumentasjon, og som er den som tvilen må gå utover i spørsmålet om det har skjedd endringer i avtalen.
Når det ikke er godtgjort at vilkårene er de samme, legger flertallet til grunn at overgangen til «Variabel Strømpris» var en varslingspliktig endring etter § 6, som i tillegg var vesentlig og som krevde kundens samtykke, jf. § 6 tredje ledd. Disse varslingsreglene har ikke Fjordkraft fulgt.
Klager har krevd å få dekket differansen mellom spotpris og de faktiske utgiftene etter variabelavtalen. Flertallet kan ikke se at dette kravet kan tas til følge. Slik saken er opplyst foreligger det ingen holdepunkter for at klager på noe tidspunkt har hatt en spotprisavtale. Konsekvensen av at varslingsreglene ikke anses å ha blitt fulgt i saken, vil i stedet være at kunden skal behandles som om avtaleovergangen ikke fant sted, slik at han skal regnes for fortsatt å stå i produktet «Prisgaranti». Når det ikke er sendt varslinger om prisendring til klager for dette produktet siden den ugyldige avtaleovergangen, har klager for oktober 2022 rett til å bli fakturert etter den sist gjeldende prisen for dette produktet som ble gyldig varslet til klager.
Når flertallet har kommet til at avtaleovergangen ikke har rettsvirkning, mener flertallet i motsetning til mindretallet at det ikke er grunn til å gå inn på om klager har angrerett i den avtalen hun ble overført til, slik mindretallet gjør i sin dissens. Flertallets syn innebærer samtidig at klagers krav er mindre vidtrekkende enn det mindretallets syn innebærer.
Flertallet bemerker videre at klager har kritisert den såkalte «fornøydhetsgarantien», som er omtalt i sitatet fra meldingen fra Fjordkraft AS over. Fjordkraft AS har i tilsvaret til nemnda opplyst at det er visse kriterier som gjelder for denne garantien. Blant annet kan klager ikke bruke den såkalte garantien til å dekke differansen mellom spot og variabel, men kan få tilbake 5% av strømprisen de neste tre måneder, opptil 500 kr, noe klager har blitt tilbudt.
Flertallet stiller seg kritisk til den såkalte «fornøydhetsgarantien», som fremstår som svært utydelig og lite konkret. Garantiens innhold slik den er presentert av Fjordkraft AS i tilsvaret, er likevel ikke i motstrid med det som er opplyst om garantien i e-posten av 06.04.2022. Det er likevel grunn til å bemerke at garantien fremstår å ha liten reell betydning for kundene.
Flertallets konklusjon er at klager gis delvis medhold.
Mindretallet – forbrukerrepresentant Norman – bemerker:
Slik saken er opplyst anser mindretallet at «Variabel Strømpris» er en annen avtale enn «Prisgaranti» som utløser krav om ny aksept og tilhørende informasjon om angrerett. I klagen til nemnda under overskriften «Kravet» har klager opplyst for nemnda at han ikke mottok noe angrerettskjema i forbindelse med at han ble flyttet fra produktet «Prisgaranti» til «Variabel Strømpris» den 1. mai 2022. Det er heller ingenting i saken som tilsier at han ble informert om angreretten på riktig måte i tråd med angrerettloven § 8 bokstav h, ettersom selskapet ikke har ansett dette for å utgjøre en ny avtaleinngåelse. Mindretallet har derfor kommet til at det gjaldt en utvidet angrefrist på 12 måneder i tillegg til ordinær angrefrist, i tråd med angrerettloven § 21 annet ledd.
Klager hadde dermed angreretten i behold da han klaget til selskapet i e-post datert 11.11.2022. Klager ga i e-posten uttrykk for at han følte seg lurt og villedet og ønsket seg ut av avtalen. Mindretallet anser dette som et uttrykk for at klager ønsket å angre avtalen da den ikke svarte til det klager hadde blitt forespeilet ved avtaleinngåelsen. Mindretallet bemerker at det ikke kan stilles strenge krav til formuleringen av angremeldingen i de tilfeller der klager ikke er kjent med angreretten som en direkte følge av at selskapet ikke har overholdt den helt sentrale informasjonsplikten som følger av angrerettloven § 8.
Mindretallet mener at klager i kraft av angreretten ikke har noen betalingsplikt for den strømmen som klager har mottatt i avtaleperioden, jf. angrerettloven § 26 annet ledd bokstav a. Nettleiekostnadene må klager betale, men eventuell strømstøtte som er benyttet til å dekke strømutgifter skal betales tilbake sammen med alle øvrige innbetalinger for strømmen som er mottatt i perioden, jf. angrerettloven § 24.
Nemnda traff deretter vedtak i samsvar med flertallets syn. Ettersom klager ikke får medhold i at han skal faktureres etter spotpris, gis klager delvis medhold.
VEDTAK
Klager gis delvis medhold.
Oslo, 28. august 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
