Gudbrandsdal Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om overføring til variabelavtale og avvikling av maksprisgaranti.
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3, 5-3 og 6.
Historikk:
19.11.2021 – Partene inngår fastprisavtale for seks måneder med oppstart 03.12.2021.
20.05.2022 – Selskapet varsler klager om utløpet av fastprisavtalen og om overgang til variabelavtalen «Pristak».
03.06.2022 – Fastprisavtalen opphører. Klager overføres til variabelavtalen «Pristak».
16.09.2022 – Selskapet varsler klager om prisendring og om avvikling av maksprisgaranti.
15.11.2022 – Klager mottar omtvistet faktura på kr 9033,41 for oktober 2022.
24.11.2022 – Klager bytter til spotprisavtale hos Gudbrandsdal Energi AS
28.11.2022 – Klager bestrider faktura for oktober 2022 overfor selskapet..
06.12.2022 – Klager avslutter kundeforholdet med Gudbrandsdal Energi AS.
Krav: Klager bestrider overføringen til variabelavtalen og krever å bli fakturert etter spotpris.
Partenes anførsler:
Klager anfører at han ved avtaleoverføringen ikke fikk tilstrekkelige opplysninger om variabelavtalens vilkår. Han mener at selskapet ikke har gitt ham informasjon om avtalens sentrale prisvilkår og at det har misligholdt sin opplysningsplikt. Klager hevder at han ikke har hatt forutsetning for å vite hva han har samtykket til. Klager mener at han må avregnes etter spotpris for å bringe oppfyllelsen i henhold til de prisvilkårene som han har vedtatt.
Klager bestrider avviklingen av pristaket og opplever avtaleproduktets navn og informasjonen på selskapets nettsider som misvisende.
Gudbrandsdal Energi AS bestrider klagers krav. Selskapet mener at klager har bundet seg til variabelavtalens vilkår på bakgrunn av forutgående varsel. Selskapet viser til at klager ble varslet om overføringen til variabelavtalen på avtaletidspunktet og 14 dager før fastprisavtalens utløp. Selskapet understreker at variabelavtalens vilkår fremgikk tydelig av dette varselet.
Selskapet har forståelse for at betalingskravene oppleves som store, men understreker at dette er en risiko ved variable kraftprodukter som kunden må anses å ha akseptert.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder klagers betalingsplikt for forbruk i oktober og november 2022. Saken reiser spørsmål om overføring til variabelavtale og om avvikling av maksprisgaranti.
Slik saken er opplyst inngikk partene avtale om fastpris 19. november 2021 med en varighet på seks måneder. Leveransen startet opp 3. desember 2021 og fastprisavtalen utløp 3. juni 2022. Ved e-post 20. mai 2022 fra Gudbrandsdal Energi AS ble klager varslet om at fastprisavtalen ville utløpe 3. juni 2022, og varslet om at han ved utløpet ville bli overført til produktet «Pristak» med mindre han bestilte annen avtale før utløpet, noe klager ikke gjorde.
Produktet «Pristak» er en variabelavtale. Variable kraftprodukter har den egenskap at de, i motsetning til fastprisavtaler, fluktuerer i samsvar med markedsprisene på kraft, men ikke på samme måte som spotpriser. Produktet bygger på markedets prognoser for fremtidige kraftpriser, og prisene settes til en fastpris for alle døgnets timer i en nærmere angitt periode. Produktet har en iboende risiko for at prognosene kan avvike fra den faktiske markedsutviklingen. Produktet samsvarer heller ikke med stønaden for ekstraordinære strømkostnader, som bygger på faktiske markedspriser. Høsten 2022 inntraff det en rekke eksempler på at prisingen i variabelprodukter lå langt over spotprisprodukter, som følge av at prognosene for prisutviklingen lå langt høyere enn det som ble den faktiske markedsprisutviklingen. Etter nemndas erfaring med klagesaker er det dens oppfatning at produktet har en iboende risiko som ikke forbrukere nødvendigvis er fullt ut kjent med. Slik nemnda ser det tilsier disse forholdene at kraftleverandørens informasjonsplikt etter standard kraftleveringsavtale § 1-3 omfatter hvordan slike produkter skiller seg fra spotpris og fastprisavtaler. Denne saken er et eksempel på dette, der klager i korrespondansen med Gudbrandsdal Energi gir uttrykk for ikke å ha forstått produktets egenskaper.
Ved behandlingen av klagers betalingsplikt for de omtvistede fakturaene, må nemnda først ta stilling til om klager er bundet av avtaleoverføringen fra fastprisavtalen til variabelavtalen «Pristak» per 3. juni 2022. Spørsmålet er derfor om klager på tidspunktet for avtaleinngåelsen samtykket til overføringen fra fastprisavtalen til variabelavtalen «Pristak».
Nemnda bemerker innledningsvis at standard kraftleveringsavtale § 5-3 regulerer fornyelse og opphør av tidsavgrensede fastprisavtaler. Bestemmelsen har følgende ordlyd:
§ 5-3 Fornyelse og opphør av tidsavgrensede fastprisavtaler
Leverandøren skal varsle kunden i god tid og senest innen 14 dager før en tidsavgrenset fastprisavtale utløper. Dersom kunden ved utløpet av avtalen ikke har gitt uttrykkelig aksept for at avtalen skal fornyes eller levert oppsigelse, overføres kunden til produktet [Sett inn produktnavn, produktbeskrivelse og pris (f.eks. «Standard spot» med påslag 5 øre/kWh).
Slik nemnda forstår bestemmelsen, forutsetter den at partene på forhånd har avtalt hvilket produkt kunden eventuelt skal overføres til når avtalen opphører. Bestemmelsen gir ikke grunnlag for avtaleinngåelse for det nye produktet basert på passivt samtykke. Dette følger også av at bestemmelsen krever at det nye produktet angis konkret. Videre fastsetter § 5-3 at leverandøren skal varsle kunden i god tid – og senest innen 14 dager – før en tidsavgrenset fastprisavtale utløper, med sikte på at kunden skal foreta et informert valg om hva kunden skal gjøre ved oppsigelse, der overgang til det avtalte produktet altså er et av alternativene.
Gudbrandsdal Energi har fremlagt det de opplyser var avtalevilkårene for den fastprisavtalen som klager inngikk høsten 2021, «Fastpris 6 mnd». Av punkt 1 «Betingelser for fastpris 6 mnd» fremgår det av siste avsnitt:
«Etter at bindingstiden er over, flyttes du over på strømavtalen Pristak hvis vi ikke avtaler noe annet.»
Nemnda bemerker at det ikke av avtalevilkårene for «Fastpris 6 mnd» fremgikk noen nærmere omtale av produktet «Pristak». Produktbetegnelsen tilsier at produktet ikke er en fastprisavtale, men at det er produkt med en øvre prisbegrensning – et pristak. Betegnelsen gir imidlertid ingen holdepunkter for å fastslå om det er en spotprisavtale eller en variabelavtale.
I varselet klager fikk fra Gudbrandsdal Energi 20. mai 2022 heter det:
«Når fastprisavtalen opphører vil abonnementet gå over til strømavtalen Pristak.
Dersom du ønsker ny fastpris, eller en annen strømavtale, kan du bestille dette på din kundeside fra og med den 03.06.2022.»
I den e-posten selskapet har lagt frem for nemnda, er det lenket til selskapets nettsider for nærmere omtale av produktet «Pristak». Selv om nemnda ikke har kjennskap til hvordan dette produktet ble omtalt på selskapets nettsider på det aktuelle tidspunktet, og om det da ble gjort tilstrekkelig klart for klager hva slags produkt han skulle overføres til ved fastprisperiodens utløp, finner nemnda – under betydelig tvil – at Gudbrandsdal Energi har fulgt den varslingsplikten som følger av standardavtalen § 5-3 ved opphøret av fastprisperioden.
Nemnda stiller seg likevel kritisk til at Gudbrandsdal Energi ved inngåelsen av fastprisavtalen ikke ga nærmere informasjon også om hva slags avtale «Pristak» var i lys av de forhold som er fremhevet foran om variabelavtalers kompleksitet, og i lys av plikten etter angrerettloven § 8 til å gi opplysninger om avtalens viktigste egenskaper «på en klar og forståelig måte», se også angrerettloven § 18.
Klager har krevd at han etter fastprisavtalens opphør skal anses å ha stått på en spotprisavtale med et avtalt pristak. Nemnda viser til at klager allerede 17. juni 2022 mottok varsel om prisendring fra 220 øre/kWh til 214 øre/kWh fra 1. juli 2022, noe som klart tilsier at avtalen i motsetning til spotprisavtaler bygger på faste priser per kWh. Han ble i samme e-post gjort oppmerksom på at han når som helst kan bytte avtale. Samlet kan nemnda derfor ikke se – til tross for svakheten ved den samlede informasjonen som Gudbrandsdal Energi ga ham – at klagers krav om at han skal anses å ha stått på en spotpris med pristak kan tas til følge.
Nemnda ser så på spørsmålet om de vilkårsendringene som Gudbrandsdal Energi gjorde i variabelproduktet «Pristak» ble varslet på korrekt måte, så langt dette har betydning for de omstridte fakturaene for forbruket i oktober og november 2022.
Utgangspunktet etter standard kraftleveringsavtale § 6 er at selskapet kan gjøre endringer i pris og øvrige vilkår, men disse må – med unntak for prisendringer knyttet til løpende spotpris – varsles kunden direkte, og endringen kan først tre i kraft 14 dager etter at direkte varsel er sendt kunden. Nemnda bemerker for ordens skyld at endringene i prisopplysningsforskriften § 22 – som legger til grunn en varslingsplikt senest 30 dager før endringen trer i kraft – ikke hadde tredd i kraft på tidspunktet for de prisendringene som ble gjennomført i oktober 2022.
Av standard kraftleveringsavtale § 6 fjerde ledd følger det videre at ved vesentlige endringer i tillegg kreves uttrykkelig aksept fra kunden for at endringen kan tre i kraft. Gir ikke kunden slikt samtykke, opphører avtalen når den aktuelle endringen gjennomføres. Som en ‘vesentlig endring’ i avtalen regnes blant annet produktendringer.
Ved e-post fra Gudbrandsdal Energi til klager 5. juli 2022 ble klager varslet om at prisen i avtalen ble endret fra 214 øre/kWh til 279 øre/kWh fra 19. juli 2022. I samme e-post ble han gjort oppmerksom på at pristaket i avtalen for tredje kvartal 2022 samtidig var 279 øre/kWh.
Ved e-post 16. september 2022 varslet Gudbrandsdal Energi klager om at prisen ble endret fra 279 øre/kWh til 599 øre/kWh fra 1. oktober 2022. I samme e-post het det videre:
«Denne strømavtalen har vanligvis et pristak (maksprisgaranti). Grunnet den ekstraordinære situasjonen i kraftmarkedet har vi ikke mulighet til å gi en maksprisgaranti (sette et pristak) for strømprisen i 4. kvartal. Inntil videre vil dermed denne avtalen ikke ha et pristak.»
Nemnda bemerker at selskapets varsling av prisendringen fra 1. oktober 2022 er foretatt i samsvar med kravene i standardavtalen § 6. Spørsmålet nemnda må ta stilling til er om varselet om at pristaket ble satt ut av kraft for fjerde kvartal 2022 er varslet på riktig måte.
Saken står på dette punkt i samme stilling som sakene 22-1239 og 22-1272. Alene den omstendighet at produktets navn var «Pristak» viser at eksistensen av et pristak var en sentral del av det produktet klager hadde. At prisen fra juli til september sammenfalt med det angitte pristaket endrer ikke dette – produktet ga kunden grunn til å forvente at et pristak gjaldt.
På samme måte som i de nevnte sakene, finner nemnda det klart at når pristaket ble satt ut av kraft for fjerde kvartal 2022, må dette anses som en vesentlig endring som krever at selskapet innhenter uttrykkelig samtykke fra kunden for at endringen kan tre i kraft. Som i de nevnte sakene har nemnda sett hen til at pristaket ikke ble satt ut av kraft på varig basis og bare ble suspendert for det aktuelle kvartalet, og at dette skjedde i en ekstraordinær prissituasjon, men dette utelukker ikke at avtaleendringen for det aktuelle kvartalet utgjør en vesentlig endring.
Ved varselet om vilkårsendringen som gjelder pristaket, ba ikke Gudbrandsdal Energi om at kunden samtykket til suspensjonen av pristaket, og opplyste kunden heller ikke om at avtalen ville opphøre ved manglende samtykke. At Gudbrandsdal Energi i e-posten orienterte kunden om muligheten til å endre avtale, er i denne sammenheng ikke tilstrekkelig. Nemnda tilføyer i denne sammenheng at Gudbrandsdal Energi i e-posten tvert imot opplyste kunden at «[m]erk at dersom du velger å bytte til spotprisavtale nå, er det inntil videre ikke mulig å bytte tilbake til din nåværende strømavtale Pristak», ettersom «[d]en avtalen er ikke i salg på nåværende tidspunkt, noe som gir oss rom til å tilby en mest mulig forutsigbar og stabil pris til dere som allerede har, og vil fortsette med, Pristak avtalen». Samlet sett oppfordret ikke selskapet til å bytte vekk fra avtalen, selv om man for så vidt opplyste om muligheten.
Gudbrandsdal Energi AS har dermed ikke fulgt varslingsprosedyren ved å innhente klagers samtykke, og gyldig varsling kan ikke anses foretatt. Konsekvensen av at varslingsreglene ikke ble fulgt, er at endringen ikke kan anses trådt i kraft. I dette tilfellet innebærer dette at pristaket ikke ble satt ut av kraft. Det fremgår av e-post fra Gudbrandsdal Energi AS 5. juli 2022 at pristaket for tredje kvartal 2022 var 279 øre/kWh inkludert mva. Selv om pristaket gjaldt tredje kvartal, er det ikke gitt annet varsel om pristaket enn varselet der pristaket ble satt ut av kraft, og som ikke var gyldig. Ettersom kunden hadde krav på at et pristak ble satt i avtalen, konkluderer nemnda som i sak 22-1239 og 22-1272 – under noe tvil – at pristaket for foregående kvartal fortsatte å gjelde.
Klagers krav om å bli fakturert som om han sto på spotprisavtale for fakturaperiodene tas etter dette ikke til følge. Klager har imidlertid krav på ikke å bli fakturert for mer enn 279 øre/kWh i fjerde kvartal 2022, noe som omfatter de omstridte fakturaene for oktober og november.
Nemndas konklusjon er at klager gis delvis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis delvis medhold.
Oslo, 23. oktober 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Gustav Norman, Forbrukerrådet
Astrid M. Hilde, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.
