Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.
Saken gjelder uenighet om oppjustering av månedlig terminbeløp etter tilleggstjenesten «Lik Betaling».
Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 2-2.
Historikk:
25.02.2019 – Klager inngår avtale om tilleggstjenesten «Lik Betaling».
05.09.2022 – Klager bestrider oppjusteringen av det månedlige terminbeløpet.
Krav: Klager avviser månedlig faktureringskrav på kr 4950 og krever å betale det opprinnelige månedsbeløpet på kr 3720.
Partenes anførsler:
Klager bestrider selskapets oppjustering av det månedlige terminbeløpet etter avtale om tilleggstjenesten «Lik Betaling». Hun reagerer på at månedsbeløpet er satt opp uten hennes samtykke. Klager anfører at prisøkningen er en vesentlig endring som krever uttrykkelig aksept fra henne.
Klager anfører videre at selskapets oppjustering av det månedlige terminbeløpet er uforenelig med hennes faktiske forbruk. Klager viser til at terminbeløpet har blitt økt til tross for et svært lavt strømforbruk.
Klager finner ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende.
Fortum Strøm AS bestrider at det er grunnlag for å nedjustere terminbeløpet når kunden har negativ saldo. Per 14. april 2023 var klager skyldig kr 9826,18.Selskapet anfører at det, til tross for økningen av månedsbeløpet, aktivt har informert klager om mulighetene for å avslutte tilleggstjenesten samt foreslått en betalingsplan.
Selskapet viser til at klager ved å godkjenne tilleggstjenesten «Lik Betaling» har samtykket til vilkåret om at eventuelle ubetalte beløp vil innkreves av selskapet.
Fortum Strøm erkjenner at det forelå en systemfeil som medførte at misligholdte innbetalinger ikke ble avdekket. Etter deres retningslinjer skulle «Lik Betaling» avsluttes etter to måneder med misligholdte innbetalinger. Selskapet fastholder likevel at klager må betale for forbrukt strøm.
Nemnda ser slik på saken:
Saken gjelder uenighet om adgangen til oppjustering av månedlig terminbeløp for tilleggstjenesten «Lik Betaling». Spørsmålet er om innklagede, Fortum Strøm AS, har adgang til å oppjustere terminbeløpet fra kr 3720 til kr 4950.
Det er ubestridt at partene – i tillegg til selve kraftleveringsavtalen – inngikk avtale om
tilleggsproduktet «Lik Betaling». Denne betalingstjenesten innebærer at kunden betaler et fast månedlig beløp til en konto hos strømleverandøren som er ment å jevne ut strømkostnadene gjennom året. Betalingen bør forutsetningsvis være litt høyere enn forventet strømkostnad i sommerhalvåret, og litt lavere enn forventet strømkostnad i vinterhalvåret. De løpende kostnadene for kundens strømforbruk avregnes mot «Lik Betaling»-kontoen, som dermed kan ha positiv eller negativ saldo avhengig av om de løpende betalingene har dekket strømkostnadene på samme tidspunkt. Dersom innbetalingene over tid ikke settes i samsvar med kundens strømkostnader, opparbeides det en gjeld for kunden. Dersom strømleveransen og/eller betalingstjenesten avsluttes, faktureres kunden for den eventuelle underbalansen.
Nemnda bemerker at den ut fra sin erfaring med klagesaker har inntrykk av at
betalingstjenesten kan virke forvirrende. Enkelte kunder misforstår ordningen og tror at det
faste månedlige beløpet er den endelige avregningen for strøm/nettleie. Nemnda viser videre
til at RME (Reguleringsmyndigheten for energi i NVE) høsten 2020 påla en rekke selskaper,
deriblant Fortum Strøm AS, å avvikle denne tjenesten, som følge av at RME mener tjenesten ikke er i samsvar med reglene for avregning av strøm. Fristen for Fortum Strøm til å avvikle
tjenesten ble av RME satt til 31. desember 2020. Fortum Strøm påklaget vedtaket, men klagen førte ikke frem, se Energiklagenemndas vedtak 2001-0703 av 1. september 2021, og det ble satt ny frist for avvikling. Nemnda viser også til Oslo tingretts dom og kjennelse (TOSL-2021-172719) der retten kom til at blant annet Fortum Strøm AS’ krav om at Energiklagenemndas vedtak skulle kjennes ugyldig, ikke ble tatt til følge.
Nemnda legger for ordens skyld til grunn at Fortum Strøm AS’ ytelse av tjenesten i denne saken ikke i seg selv var i strid med vedtaket.
Slik saken er opplyst foretok Fortum Strøm AS en oppjustering av klagers månedlige terminbeløp på «Lik Betaling»-kontoen i slutten av august 2022. Oppjusteringen var så langt nemnda kan se fra 3720 kr til 4950 kr, og er senere oppjustert ytterligere til 6250 kr. I e-post den 5. september 2022 ga Fortum Strøm følgende begrunnelse for oppjusteringen:
«Snittprisen for lik betaling har økt, derfor blir terminbeløpet til flere kunder også satt opp. Flere årsaker er at siste rapporterte fyllingsgrad i magasinene samt at siste prognoser sier at vi kan forvente høye energipriser i en mye lengere periode enn tidligere antatt. Jeg kan se ut ifra fakturanummer 11008818349 (forfallsdato 24.01.22) at denne var på kroner 5 167,23,- inkl nettleie. Beløpet økes derfor for å unngå at du som kunde skal bygge opp en negativ saldo. Jeg får derfor dessverre ikke nedjustert denne akkurat nå, men alternativt kan du avslutte Lik Betaling og kun betale for ditt reelle forbruk.»
Faktura fra Fortum Strøm AS fra juli 2022 viste at klager hadde en negativ saldo på 1122,75 kr, basert på forutsatt innbetaling av terminbeløpet 3720 kr i henhold til samme faktura. Det var altså en mindre underbalanse på kontoen. Fakturaen fra Fortum Strøm AS fra august 2022 viste at med et forhøyet terminbeløp på 4950 kr var denne underbalansen dekket og det ville vært et beløp på 440,33 kr i kundens favør i betalingstjenesten. Slik nemnda ser det, var derfor justeringen dels egnet til å dekke inn oppstått underbalanse, dels egnet til å ta høyde for forventede, økte kostnader til strøm i den kommende perioden, jf. den siterte e-posten.
Etter standard kraftleveringsavtale § 2-2 kan kraftleverandør kreve tilleggsbetaling ved feil
ved måledata meddelt av nettselskapet, ved feil håndtering av måledata eller ved
faktureringsfeil, med mindre klager var i aktsom god tro. Tilleggsbetalingen kan ikke kreves
dersom feilen skyldes forhold hos kraftleverandøren eller noen kraftleverandøren svarer for,
og kunden var i aktsom god tro. Nemnda har i sin praksis gitt reglene om faktureringsfeil
analogisk anvendelse der faktureringen av strøm overfor kunden skjer ved bruk av en
betalingstjeneste som «Lik Betaling», slik at forhold ved administrering av betalingstjenesten kan bedømmes som faktureringsfeil i samsvar med § 2-2 i standard kraftleveringsavtale. I tillegg har nemnda vurdert om det er grunnlag for justering av skyldig restbeløp ut fra en betraktning om at selskapet ikke har oppfylt produktet som forutsatt, det vil si at fakturabeløpet ikke ble justert på en måte som var egnet til å dekke strømkostnaden.
Slik denne saken stiller seg, kan ikke nemnda se at selskapet har misligholdt sine plikter etter avtale om «Lik Betaling». Tvert imot har Fortum Strøm AS rett til å justere terminbeløpet, og gjorde dette i rett tid for å bringe beløpet i samsvar med kostnadene til klagers forbruk og for å dekke inn en negativ saldo. Nemnda mener derfor at Fortum Strøm AS har oppfylt sine plikter etter avtalen, og at det dermed ikke er tale om faktureringsfeil som angitt i § 2-2 per analogi.
Slik saken er opplyst for nemnda, blant annet gjennom tilsvaret fra Fortum Strøm, har klager mens klagen har vært til behandling, ikke betalt oppjusterte terminbeløp i betalingstjenesten, med den følge at det har oppstått en ny underbalanse og at terminbeløpet er økt ytterligere. Fortum Strøm AS har opplyst at i en slik situasjon skal betalingstjenesten avsluttes dersom ikke justert terminbeløp betales. Nemnda kan ikke se at dette får betydning for bedømmelsen av saken. Når nemnda har kommet til at Fortum Strøm AS opptrådte i samsvar med avtalen da terminbeløpet ble justert i august 2022, plikter klager å innfri restansene på «Lik Betaling»-kontoen, enten gjennom et forhøyet terminbeløp eller ved å betale restansen i sluttfaktura.
Nemndas konklusjon er at klager ikke gis medhold.
Uttalelsen er enstemmig.
VEDTAK
Klager gis ikke medhold.
Oslo, 22. september 2023
Henrik E. Kolderup, leder
Thomas Iversen, Forbrukerrådet
Jon Aadland, Fornybar Norge
Lars Lima, Fornybar Norge
Elklagenemndas vedtak er rådgivende.
